Решение по делу № 2-116/2025 от 21.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов.

УИД 76RS0003-01-2025-000076-90

Дело № 2-116/2025 Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Камышовой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №. Жилой дом так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили. Судебные письма с извещением о назначении судебного заседания, направленные ответчикам по месту регистрации и адресам, указанным в иске, возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчиков ФИО3 и ФИО4 извещенными о времени и месте судебного заседания.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 11 июля 2023 года заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставлен для индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование / возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 солидарно.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ФИО4 сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушали сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики длительное время надлежащим образом не выполняют обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на 06 декабря 2024 года в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия заключенного кредитного договора, нарушили сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 76:04:033901:2476, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 45600 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ипотека земельного участка по адресу: <адрес>, в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как было указано ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, платежи по кредитному договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Доказательств иной оценки имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, определяется судом в соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% его рыночной стоимости, то есть в размере 45600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 73754 рубля 74 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73754 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Камышовой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с <данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4250677 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4063920 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 183314 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 380 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3062 рубля 43 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 73754 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее <данные изъяты>) недвижимое имущество – земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 45600 рублей.

Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина