УИД 56RS0007-01-2021-000873-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/22 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22.06.2015 между сторонами заключен договор кредитный договор <***> на сумму 847 200 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 02.12.2016 по 01.12.2020 задолженность по договору составила 873 064,82 руб., в т.ч.: суммы основного долга в размере 833 505,19 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 32 754,1 руб., суммы пени в размере 6 805,53 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2015 года в сумме 873 064,82 руб., из которой: сумма основного долга - 833 505,19 руб.; проценты за пользование 32 754,1 руб., сумма пени - 6 805,53 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 931 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «ФК «Открытие» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска указывает, что денежных средств по кредитному договору не получала, кредитной сделки ни в офертно-акцептной форме, а также ни в какой другой с банком не заключала, следовательно, никогда не пользовалась кредитными средствами. Денежные средства в размере 847 200 руб. были зачислены ФИО1 на свой лицевой дебетовый счет № 40817810699972181522 22.06.2015 года. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что ПАО «ФК «Открытие» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2015 года.
Представитель истца ПАО «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным во встречном иске и возражениях, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Выслушав представителя ответчика, разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Из представленных стороной истца документов, суд не усматривает, что денежные средства в размере 847 200 руб. были выданы банком в качестве кредита ФИО1
Из материалов дела следует, что 22.06.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен договор № 20150622/7115665 текущего счета в валюте РФ, по условиям которого, банк открывает ФИО1 счет № 40817810699972181522.
22.06.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20150622/7115665
Также 22.06.2015 года между сторонами заключен договор № 20150622/77115666 текущего счета в валюте РФ, по условиям которого банк открывает ФИО1 счет № 40817810800000043509.
22.06.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20150622/77115666.
Каких либо сведений, что данные договоры об открытии счетов являются кредитными договорами, материалы дела не содержат.
Факт заключения вышеуказанных договоров, ФИО1 не оспаривался.
В материалы дела ПАО «ФК «Открытие», также представлены ксерокопии документов, из которых следует, что 22.06.2015 года между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор потребительского кредита на сумму 847 200 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размер 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Подлинники документов, по факту заключения вышеуказанного договора ПАО «ФК «Открытие» в суд не представлены, запросы суда о предоставлении подлинников данных документов не исполнены.
Из ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено, поскольку не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредита, ввиду чего, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что настоящим решением суда установлено, что кредит ФИО1 не выдавался, следовательно, ФИО1 не получала денежные средства по данному договору, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 22.06.2015 года является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 22.06.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова