Дело № 2-1802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **; нежилое помещение (погреб), расположенное по [адрес], кадастровый номер **; земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет переданного имущества в размере 560 500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 439 руб.; указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, ГИБДД.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1, умершим **.**.****. После смерти ФИО1 истец и отец умершего ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников у ФИО1 нет. Нотариусом Томской областной нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело **. В состав наследственной массы входит следующее имущество: автомобиль марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **; нежилое помещение (погреб), расположенное по [адрес], кадастровый номер **, общей площадью 3,8 кв.м; земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, общей площадью 385 кв.м; земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, общей площадью 1 072 кв.м, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **, общей площадью 40,90 кв.м. Свидетельства о праве на наследство по закону сторонами не получены. ФИО2 проживала совместно с наследодателем до открытия наследства и продолжает проживать в спорном жилом доме в то время, как ответчик в спорном жилом доме ко дню открытия наследства после смерти сына не проживал и сособственником дома не являлся, постоянно проживал в другом жилом помещении. Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по [адрес]. ФИО8 вплоть до настоящего момента осуществляет все права собственника в отношении спорного дома и земельного участка, регулярно несет бремя его содержания. При этом ответчик оплату жилья никогда не производил и не производит в настоящее время. Таким образом, ФИО3 не имеет существенный интерес в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по [адрес]. Истец полагает, что сохранение за ответчиком права общей долевой собственности на наследственное имущество создает для другой стороны препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. ФИО8 не заинтересована в использовании автомобиля марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **, нежилого помещения (погреба), расположенного по [адрес], земельного участка, расположенного по [адрес]. Учитывая стоимость имущества, в пользу ответчика передается имущество стоимостью 1196000 руб., в пользу истца 2317000 руб., в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 560500 руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что жили с мужем в спорном жилом помещении с 2017 г., в доме делали ремонт, проводили воду, поменяли трубы, батареи, поставили окна, провели центральное отопление, утеплили пол и стены. Дом принадлежал мужу. Брак зарегистрировали в **.**.**** г. Ответчик не имеет отношения к дому, т.к. мужу дом с землей достались по наследству от матери. У ответчика был свой земельный участок, поэтому их земельным участком он не пользовался. Спорным автомобилем пользовался ее муж, который он приобрел до брака. Погребом пользовались все.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.07.2025, реестр. № 70/51-н/70-2025-2-625, сроком на 1 год, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ранее ответчик соглашался с их условиями по разделу имущества, но подписать с ним мировое соглашение не удалось. Стороны были намерены разделить имущество именно таким способом, как указано в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.02.2025, реестр. № 70/51-н/70-2025-1-373, сроком на 3 года, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснил, что ранее обращались с иском в суд и была договоренность о разделе имущества именно таким образом. Для раздела имущества нужна была только справка из ПНД, встречи несколько раз переносились, в итоге мировое соглашение не было заключено. При первом рассмотрении дела обсудили условия раздела, которые указаны в настоящем иске, произвели оценку, сделали расчет, с которыми был согласен ответчик.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и неявившихся в суд лиц, невозражавших против рассмотрения дела без их участия.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ФИО1 и ФИО10 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии **.

Согласно свидетельству о смерти от **.**.**** серии ** ФИО1 умер **.**.****.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело **, что подтверждается скриншотом с сайта реестра наследственных дел.

27.06.2024 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу 18.06.2024.

Согласно паспорту технического средства ** собственником автомобиля HONDA CR-V, 1997 года выпуска, кузов № **, государственный регистрационный знак **, с 26.08.2010 является ФИО1

Автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **, с 26.08.2010 по настоящее время зарегистрирован в системе Госавтоинспекции МВД России - ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, что подтверждается сообщением УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 01.09.2025 **.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2025 № КУВИ-001/2025-162779298, № КУВИ-001/2025-162779292 следует, что собственником жилого помещения (жилой дом), земельного участка, расположенных по [адрес], с 09.03.2005 является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2005 № 418, выданного нотариусом г. Северска Томской области ФИО11

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по [адрес], общей площадью 385 кв.м, на основании постановления Главы Администрации г. Северска Томской области от 02.09.2002 **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2025 № КУВИ-001/2025-162779291.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2025 № КУВИ-001/2025-162776749 собственником нежилого помещения (погреба), общей площадью 3,8 кв.м, расположенного по [адрес] является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2002 **, выданного нотариусом г. Северска Томской области ФИО12

В подтверждение того, что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по [адрес], представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от 09.10.2024 на сумму 928 руб. 28 коп., на сумму 2599 руб. 12 коп., от 01.11.2024 на сумму 2599 руб. 12 коп., от 06.11.2024 на сумму 1105 руб. 18 коп., от 08.12.2024 на сумму 2599 руб. 12 коп., на сумму 768 руб. 06 коп., от 15.04.2025 на сумму 2599 руб. 12 коп., от 05.05.2025 на сумму 2599 руб. 12 коп., от 20.05.2025 на сумму 832 руб. 48 коп., от 26.05.2025 на сумму 330 руб., 07.06.2025 на сумму 2599 руб. 12 коп., на сумму 988 руб. 22 коп., от 26.06.2025 на сумму 330 руб., от 04.07.2025 на сумму 2599 руб. 12 коп., от 18.07.2025 на сумму 1154 руб. 80 коп., от 06.08.2025 на сумму 2904 руб. 42 коп., на сумму 330 руб., на сумму 1096 руб. 30 коп., от 13.09.2025 на сумму 330 руб., от 22.09.2025 на сумму 3404 руб. 42 коп., от 13.10.2025 на сумму 2 904 руб. 42 коп., от 20.10.2025 на сумму 1075 руб. 71 коп., от 21.10.2025 на сумму 330 руб., а также чеками Банка ВТБ (ПАО) от 19.07.2025 на сумму 649 руб., на сумму 6589 руб., от 26.07.2025 на сумму 197 руб. 10 коп., на сумму 756 руб., на сумму 379 руб., на сумму 252 руб., от 03.08.2025 на сумму 527 руб. 60 коп.,

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.10.2025 недвижимое имущество на ФИО3, ФИО2 не зарегистрировано.

ФИО3 с 15.03.2013 по настоящее время зарегистрирован по [адрес].

ФИО2 проживает по [адрес], что подтверждается справкой МОО ТОС «Микрорайон Иглаково» от 10.11.2025 № 76.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела представлены отчеты.

Согласно отчету об оценке от 02.03.2025 **, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», итоговая рыночная стоимость легкового автомобиля HONDA CR-V, 1997 года выпуска, по состоянию на 02.03.2025 составляет 550000 руб.

Из отчета об оценке от 02.03.2025 **, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № **, общей площадью 385 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, адрес [адрес], по состоянию на 02.03.2025 составляет 592000 руб.

Итоговая рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 3,8 кв.м, расположенного по [адрес], определенная по состоянию на 02.03.2025, составляет 54000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 02.03.2025 **, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт».

Согласно отчету об оценке от 02.03.2025 **, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», итоговая рыночная стоимость жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый **, расположенный на земельном участке земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый **, уточненной площадью 763 кв.м, по [адрес], составляет 2317000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 603000 руб., земельного участка - 1714000 руб.

Сторона ответчика не оспаривала представленные отчеты об оценке, иные отчеты не представила, не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО13, являющаяся соседкой истца, суду показала, что живет в [адрес] 9 лет. Познакомилась с истцом и ее мужем в 2016 г. Когда она переехала в [адрес], то истец и ФИО1 уже жили в спорном доме вместе до смерти ФИО1 Отец ФИО1 в доме не проживал. Истец с мужем много что сделали в доме - поставили септик, провели воду, сделали ремонт в доме. Ответчик в данных работах никакого участия не принимал.

Свидетель ФИО14, проживающий по адресу: [адрес], суду показал, что истец является его соседкой по огороду, знаком с ответчиком 15 лет, с истцом 6-7 лет. Когда ФИО2 проживала с мужем в доме, ответчика последние 6-7 лет он там не видел. Участком и домом пользовалась истец с мужем, а также они занимались их содержанием. Они делали ремонт, беседку. Сейчас истец следит за порядком в доме, делает ремонт.

Также свидетель ФИО15 являющийся соседом ФИО2, суду показал, что с ноября 2007 г. проживает по [адрес]. Когда переехал, то познакомился с ответчиком и его сыном. Лет 7-9 назад в доме стала проживать истец, которая вела совместное хозяйство с ФИО1 Истец с мужем делали ремонт, проводили воду, обустраивали дом. После смерти мужа ФИО2 все делает сама. Истец постоянно проживает в спорном доме.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела ** нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 12.11.2024 реестр. № 70/92-н/70-2024-5-160, реестр. № 70/92-н/70-2024-5-161, реестр. № 70/92-н/70-2024-5-162.

Согласно представленному в материалы дела расчету по данному иску с учетом стоимости передаваемого сторонам наследственного имущества истец обязана выплатить ответчику компенсацию в размере 560500 руб.

Принудительный раздел наследственного имущества судом предполагается, если наследники не достигли соглашения по разделу наследственного имущества, либо если какая-либо из сторон не может по каким-либо причинам оформить документы.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истцом внесены денежные средства в размере 560500 руб. на депозит в счет выплаты компенсации ответчику, а также те обстоятельства, что сторона ответчика не представила возражений против указанного раздела, ответчик не заинтересован в пользовании жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **; признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **; нежилое помещение (погреб), расположенное по [адрес], кадастровый номер **; земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в счет переданного имущества в размере 560 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом внесены денежные средства на депозит УСД в Томской области в размере 560500 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от 14.11.2025.

Учитывая, что истцом внесены денежные средства на депозит УСД в Томской области, то требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации в счет переданного имущества в размере 560 500 руб. не подлежит исполнению.

Судом учитывается, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора предполагают, в том числе недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при вступлении оспариваемых судебных актов в законную силу истец ФИО2 вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества, переданного ей судом в единоличную собственность, любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи о постановке на учет в ГИБДД транспортного средства марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **, за ФИО1, и постановки на учет в ГИБДД транспортного средства на имя ФИО3

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 3 статьи 58 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, в связи с чем, данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, сведения о котором были внесены в государственный реестр, и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных истцом требований не связано с установлением факта нарушения ответчиком его прав или оспариванием прав истца ответчиком. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не совершены действия, которые свидетельствовали бы о несогласии с предъявленным иском, им не предъявлялись самостоятельные требования в отношении предмета исковых требований, напротив, представитель ответчика пояснил, что ранее была достигнута договоренность разделить имущество таким способом.

Таким образом, удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт **) право собственности на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.

Признать за ФИО3 (паспорт **) право собственности на автомобиль марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **; нежилое помещение (погреб), расположенное по [адрес], кадастровый номер **; земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый ** и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый **, индивидуальный жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.

Данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи о постановке на учет в ГИБДД транспортного средства марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **, 1997 года выпуска, за ФИО1 и постановки на учет в ГИБДД транспортного средства марки HONDA CR-V, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак **, 1997 года выпуска, за ФИО3.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить ФИО3, **.**.**** года рождения (паспорт **) 560500 (Пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) руб., внесенные ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области, в соответствии с чеком Банка ВТБ (ПАО) от 14.11.2025 (назначение платежа: Северский городской суд Томской области оплата по делу № 2-1802/2025 обеспечение иска ФИО2), связанных с рассмотрением дела № 2-1802/2025, по следующим реквизитам:

ФИО3

ИНН <***>

Расч./сч. 40817810672110698574

«Газпромбанк» (Акционерное общество)

ИНН <***>

КПП 997950001

БИК 044525823

Кор./сч. 30101810200000000823

Требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-002638-93