Дело № 2-3405/2022
22RS0011-02-2022-004134-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 21 ноября 2022 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 111 136 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 97 485 руб. 06 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 10 296 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 руб. 62 коп.
В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало кредит ФИО1 в сумме 99 861 руб. 11 коп. на срок 60 мес. под 17,1 % годовых.
Денежные средства зачислены на основании п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора от *** на счет 40 , что подтверждается выпиской по счету, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), п. 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В связи с тем, что частично утеряна кредитная документация, банком принято решение о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанной по ключевой ставке Банка России.
По состоянию на *** у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 107 781 руб. 08 коп. в том числе: основной долг 97 485 руб. 06 коп.; проценты по ключевой ставке Банка России 10 296 руб. 02 коп.
*** Банк направил заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от *** на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом ее регистрации (.... Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, известным суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.5 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 года № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 99 861 руб. 11 коп. на срок 60 мес. под 17,1 % годовых (п. 1.2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), п. 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ (далее – Закон об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Денежные средства зачислены на основании п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора от *** на счет , что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
Суд полагает, что представленные на бумажном носителе копии кредитного договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), графика платежей содержат сведения о подписи документа в электронном виде.
Исходя из установленных обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком денежных средств; индивидуальные условия договора подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, с использованием номера мобильного телефона, а также кода авторизации, зачисление и последующее списание денежных средств со счета ответчика произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика; между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 99 861 руб. 11 коп. под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 487 руб. 18 коп. Платежная дата 8 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией графика платежей.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование о возврате предоставленной суммы денежных средств и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требование Банка исполнено ответчиком не было, погашение задолженности ответчиком произведено не было.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
*** мировым судьей судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 города Рубцовска Алтайского края от *** на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору от *** по состоянию на *** составляет 97 485 руб. 06 коп.
Доказательств оплаты задолженности, а также каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства последним не приведено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленного суду расчета, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на *** составила 107781 руб. 08 коп., в том числе проценты по ключевой ставке Банка России 10296 руб. 02 коп.
Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 395, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** в размере 111136 руб. 70 коп., в том числе основной долг 97485 руб. 06 коп., проценты 10296 руб. 02 коп.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины размере 3 355 руб. 62 коп. подтверждаются платежными поручениями от ***, от *** и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3355, 62 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме 107781 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 97485 руб. 06 коп., проценты – 10296 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 руб. 62 коп., всего взыскать 111146 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Максимец