Дело № 2-1575/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001642-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«13» октября 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 785447,66руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11054,48 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 680988 руб. под 25,50% годовых сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; в нарушение условий договора ответчик не осуществлял своевременное погашение задолженности; просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> составляет 3162 дн., по процентам просроченная задолженность возникла <дата> и по состоянию на <дата> составила 3096 дн.; ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 531995 руб.; по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 785447,66руб., в том числе: просроченная ссуда - 516371,36 руб., просроченные проценты - 269076,30 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения на исковые требования, в котором иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев возражения и заявление ответчика и его представителя приобщены к материалам дела (л.д.48-50,54,55,72,75-78,90).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 680988,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых – до изменения ставки, после изменения ставки – 28,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, что подтверждается оригиналом кредитного договора, представленным ответчиком (л.д. 91-92).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесение ежемесячных аннуитетных платежей каждое 12 число месяца в размере 20197,000 руб., после изменения ставки – 21417,86 руб.

При этом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора от <дата> на сумму 680988 руб. на срок 120 месяцев.

Представленный истцом акт об утрате документа от <дата> (л.д. 19) не может являться надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований о заключении договора сроком на 120 месяцев, учитывая наличие оригинала спорного договора, представленного ответчиком.

Банк исполнил обязательства по договору: заключил договор <номер>, перечислил сумму кредита в соответствии с заявлением заемщика в счет оплаты страхового взноса, а также магазину в возмещение стоимости приобретенного товара, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, в период пользования кредитом с <дата> по <дата> ответчик произвел выплаты в размере 506349,17 рублей, из которых: 26952,74 рублей учтены банком в счет погашения основного долга, 137663,900 рублей - в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 79083,65 рублей - задолженности по процентам, 253980,71 руб. - погашение просроченных процентов по основному долгу, 8668,17 руб. - погашение неустойки на просроченный основной долг (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 785447,66руб., в том числе: просроченная ссуда - 516371,36руб., просроченные проценты - 269076,30 руб. (л.д.8-12), представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Банком было выставлено заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности по договору, в котором банк заявил требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 23). Однако, указанное требование не содержит сведений о дате его выставления, а также истцом не представлено суду доказательств направления ответчику указанного требования.

Доказательств исполнения заключительного требования банка, ответчиком суду также не представлено.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <дата> (л.д. 20), что также подтверждается договором присоединения, передаточным актом (л.д. 20-21).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в связи с чем образовалась задолженность в размере 785447,66руб.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> не обращался.

Как следует из искового заявления, а также выписки по счету, расчета задолженности, истцу о неисполнении ответчиком обязанностей по погашению основного долга и процентов по кредитному договору стало известно <дата>, при этом, договор заключен сроком на 60 месяцев, последний ежемесячный платеж должен быть внесен ответчиком <дата> (л.д. 91-92).

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд <дата> (л.д. 6,28), т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, и считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11054,48 руб. при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 785447,66 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11054,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1575/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.