Дело №2-1256/2022
23RS0052-01-2022-001892-15
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
город Тихорецк 29 августа 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156273,45 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4325,47 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 кредитному договору №, последняя получила кредитную карту, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 156273,54 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс».
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156273,54 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4325,47 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес был указан ответчик в заявлении к мировому судье об отмене судебного приказа. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту. ФИО1 воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, в связи с чем, у нее возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, предусмотренные договором, что ответчиком не оспаривалось.
В нарушение условий договора ФИО1 не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 156273,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс».
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 7 договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 273 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 100 464 рубля 55 копеек; проценты на непросроченный основной долг– 17739 рублей 20 копеек; проценты на просроченный основной долг – 35 819 рублей 79 копеек; штрафы – 2250 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 273 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 74 копейки, а всего – 158 436 рублей 28 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому:
основной долг – 100 464 рубля 55 копеек;
проценты на непросроченный основной долг – 17739 рублей 20 копеек;
проценты на просроченный основной долг – 35 819 рублей 79 копеек;
штрафы – 2250 рублей,
всего 156 273 рубля 54 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, по инициативе которой ранее был отменен судебный приказ, в суд не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установив, что заемщик нарушила условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162 рубля 73 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2162 рубля 74 копейки. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 273 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 47 копеек, а всего 160599 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 01 копейку.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова