дело
УИД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Косолаповой А.С.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ставропольгоргаз» о понуждении заключить договор,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ставропольгоргаз», в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право путем понуждения подрядчика заключить договор на предложенных в протоколах разногласий условиях.
В обоснование заявленных требований указано, что в истец обратился с письменным заявлением в АО «Ставропольгоргаз» о замене водонагревателя проточного газового на теплогенератор в доме по адресу: . Истцу выдали список документов, необходимых для оформления замены и сообщили, что можно заменить прибор самостоятельно, но без подключения к газопроводу, после чего техник подрядчика осмотрит место установки и подрядчик оформит необходимые документы. Необходимо отметить, что объект газифицирован более 50 лет назад (котел, колонка и газовая печь), прибор учета газа (счётчик) установлен более 20 лет назад, т.е. ведется учет расхода газа, потребляемого всеми установленными приборами.
Далее, истец, имея все необходимые документы, обратился к подрядчику с вопросом об оформлении изменений в проект газификации домовладения с учетом того, что взамен водонагревателя проточного газового на то же самое установочное место, в месте существующего газопровода был установлен теплогенератор, после осмотра специалистом получен соответствующий акт о соответствии приточной и вытяжной вентиляции ВДПО (представлен подрядчику).
С учетом сложившихся обстоятельств фактический объем работ подрядчика это изменение наименования газоиспользующего устройства в проекте газификации: с колонки на теплогенератор и подсоединение гибкой подводки газопровода.
Вместе с тем, представитель подрядчика вручил истцу оферты в виде двух проектов договоров: и .
Изучив содержание оферт истец пришел к выводу, что ряд положений в них не соответствует действующему правовому регулированию (в частности ст. 702-711, 730-736 ГК РФ), фактическим потребностям истца как заказчика и избыточные работы, которые необходимо оплачивать до их проведения. В связи с этим, истец оформил протоколы разногласий по каждому проекту договора и вручил под роспись подрядчику с просьбой направления ответов по ним в течение семи дней со дня получения.
Подрядчик в течение 30 дней изучал предложенные протоколы разногласий, затем направил истцу протоколы согласования разногласий, в которых все пункты с существенными условиями договоров подряда предложил оставить без изменений, кроме трёх позиций, которые в данном случае выполнять не нужно - рытье траншей, бетонирование опор, получение заказчиком материалов (шаблонные пункты для всех видов работ рядчика), т.к. вся работа - на бумаге и прикручивание гибкой подводки к прибору.
Полученные оферты и сметы к ним нарушают права истца тем, что налагают на него обязанности по оплате работ, которые уже были реализованы при газификации данного объекта либо не требуются с учетом фактических обстоятельств.
Заключение договора об оформлении теплогенератора необходимо истцу для тог, чтобы не допустить нарушения Правил, утвержденных постановлением Правительства России от 14.05.2013 № 410 и продолжить пользоваться имеющимися газовыми приборами, оформленными ранее в установленном порядке подрядчиком.
В представленных суду возражениях представитель ответчика АО «Ставропольгоргаз» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование возражений указано, что направление истцом в адрес ответчика уведомления о предстоящей замене газоиспользующего оборудования согласно п. 8 Правил подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 не является основанием для возникновения у исполнителя обязанности выполнить мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования к сети газопотребления.
Договор о подключении, согласно пунктов 3 «а», 10, 11, 16 и 27 Правил № 1547, может быть заключен только после направления заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о подключении соответствующего содержания и с приложением к ней необходимых документов и сведений.
Однако, такая заявка от истца в адрес ответчика не поступала, в связи с этим оснований заключать и исполнять договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения у ответчика не возникло.
Правила № 1547 не регулируют правоотношения, возникающие между участниками гражданского оборота по поводу замены внутридомового газового оборудования (п. 1 Правил № 1547) и не могут быть положены в основу иска.
Между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1 заключен и исполняется договор о техническом обслуживании ВДГО и (или) ВКГО от , в соответствии с п. 2.4 которого исполнитель осуществляет замену ВДГО и (или) ВКГО на основании заявки заказчика за дополнительную плату и в согласованные сроки.
Договоры подряда между истцом и ответчиком не заключены, а следовательно в силу ст. 8 ГК РФ обязательства у ответчика перед истцом не возникли.
от истца в адрес ответчика поступила заявка на замену отопительного котла на объекте.
специалистом ФИО2 осуществлен выезд на объект, в ходе которого заявитель сообщил, что работы по установке котла будет делать сам.
специалистом ФИО3 осуществлен повторный выезд на объект, в ходе которого установлено, что работы по установке котла заявителем не выполнены, необходим повторный выезд.
специалистом ФИО4 осуществлен повторный выезд на объект, в ходе которого установлено, что теплогенератор не установлен.
специалистом общества ФИО4 осуществлен повторный выезд на объект, в ходе которого установлено, что монтаж теплогенератора «Navien» заявителем выполнен.
Так же, специалистом общества ФИО4 рассчитан объем необходимых работ и их стоимость.
исполнитель по телефону довел до сведения заявителя стоимость работ, указанную в локальных сметных расчетах (на 7577,00 руб.) и (на 1850,50 руб.).
Однако, вышеуказанные сметы заявитель не подписал, договоры подряда от и с исполнителем не заключил, каким-либо иным способом сроки и стоимость работ (услуг) не согласовал, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.
Исходя из вышеизложенного, а так же п. 1 ст. 432, ст. 779 ГК РФ, между истцом и ответчиком не достигнуты соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договоров, а значит они считаются незаключенными.
В связи с этим, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению заявки истца от на подключение теплогенератора «Navien» к сети газопотребления на объекте, а у истца не возникло право требования к ответчику.
Ответчик не нарушает право истца на использование теплогенератора «Navien».
При несогласии с ответчиком, истец имеет возможность обратиться с заявлением о замене (подключении) теплогенератора «Navien» в иную специализированную организацию, оказывающую аналогичные услуги на территории г. Ставрополя, и заключить с ней договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и договор подряда на выгодных ему условиях.
Истец, обратившись в суд с требованием понудить ответчика заключить договор подряда на предложенных им условиях, злоупотребляет своим правом на защиту, поскольку нарушает принцип свободы договора, установленный п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о сроке (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Ставропольгоргаз» и ФИО1 заключен и исполняется договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в соответствии с которым исполнитель осуществляет замену внутридомового газового оборудования на основании заявки заказчика за дополнительную плату и в согласованные сроки. от истца в адрес ответчика поступила заявка на замену отопительного котла по адресу: . специалистом АО «Ставропольгоргаз» осуществлен выезд по адресу: , в ходе которого заявитель сообщил, что работы по установке котла будет делать самостоятельно. специалистом АО «Ставропольгоргаз» осуществлен повторный выезд по адресу: , в ходе которого установлено, что работы по установке котла заявителем не выполнены. специалистом АО «Ставропольгоргаз» осуществлен повторный выезд по адресу: , в ходе которого установлено, что теплогенератор не установлено. специалистом АО «Ставропольгоргаз» осуществлен повторный выезд по адресу: , в ходе которого установлено, что монтаж теплогенератора «Navien» заявителем выполнен, также специалистом рассчитан объем необходимых работ по подключению и их стоимость. ответчик по телефону довел до сведения истца стоимость работ, указанную в локальных сметных расчетах и . В ФИО1 обратился с письменным заявлением в АО «Ставропольгоргаз» о замене водонагревателя проточного газового на теплогенератор в доме по адресу: . В последующем ФИО1 обратился в АО «Ставропольгоргаз» для внесения изменений в проект газификации домовладения, расположенного по адресу: . Для выполнения работ ответчиком истцу представлены проекты договоров подряда и .По условиям проекта договора подрядчик (АО «Ставропольгоргаз») обязуется выполнить работы по обрезке внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки при диаметре газопровода до мм по адресу: . Срок выполнения работ – в течение месяцев с даты заключения договора. Стоимость работ составляет 1 850 руб.По условиям проекта договора подрядчик (АО «Ставропольгоргаз») обязуется выполнить работы по монтажу газового оборудования по адресу: . Срок выполнения работ – в течение месяцев с даты заключения договора. Стоимость работ составляет 7 577 руб.Не согласившись с условиями, изложенными в проектах договоров, истцом подготовлены и оформлены протоколы разногласий, которые вручены ответчику. АО «Ставропольгоргаз» направлены ФИО1 протоколы частичного согласования разногласий. Однако, с условиями, изложенными в протоколах согласования разногласий, истец не согласен. Договоры подряда и сторонами не подписаны и не заключены. Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит обязать АО «Ставропольгоргаз» заключить договор подряда на изложенных им в протоколах разногласий условиях.Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.
При таком положении дела вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон.
Кроме того, судебный акт призван восполнить недостающую для заключения договора волю одной (или обеих сторон) следующими способами:
- путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора;
- путем устранения разногласий по отдельным условиям договора.
В этой связи преддоговорные споры (споры о заключении договоров) подразделяются на споры о понуждении к заключению договора (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) и споры о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора (статья 446 ГК РФ).
По смыслу положений пункта 1 статьи 421 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.
Договоры подряда по обрезке внутридомового газопровода, а также по монтажу газового оборудования не являются публичными, то есть обязательными к их заключению для ответчика.
Истцом не представлено суду надлежащих доказательств заключения сторонами предварительного договора, либо обязательности для ответчика заключения спорных договоров.
Учитывая, что договоры подряда, которые ФИО1 просит обязать заключить АО «Ставропольгоргаз», публичными договорами не являются и не порождают для ответчика обязательств по их заключению, а также отсутствие предварительных договоренностей между сторонами о заключении тааких договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ставропольгоргаз» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право путем понуждения подрядчика заключить договор на предложенных в протоколах разногласий условиях – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.
Судья А.С. Косолапова