Дело № 1-575/2023;
№ 12301320054000248;
УИД: 42RS0005-01-2023-003292-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г.,
при секретаре Красновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д.,
подсудимого ФИО5;
защитников – адвокатов НО «Коллеги адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово», ФИО3, представившей удостоверение № от 17.12.2002 г., ордер № от 01.08.2023 г., ФИО4, представившей удостоверение № от 03.09.2012 г., ордер № от 18.08.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- 06.09.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 11.12.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2017 года (судимость погашена) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 18.10.2019 года освобожден по отбытию наказания из ИК № 40 г.Кемерово;
не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
12.03.2023 в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов ФИО5, находясь на территории предприятия <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, достоверно зная, о том, что в подсобном помещении, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, являющимся иным хранилищем, расположенном на территории <данные изъяты>», хранятся предметы представляющие материальную ценность, входная дверь которого заперта на врезной замок, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем подбора дверной ручки, произвел вскрытие двери ведущей в подсобное помещение - иное хранилище, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в иное хранилище подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество:
- бензиновый Генератор <данные изъяты>», стоимостью в 42999 рублей;
- фланец нержавеющий <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью за 1 единицу 7 162руб, к количестве 2 штук, на общую сумму 14324 рублей;
- фланец нержавеющий <данные изъяты>, стоимостью за 1 единицу 3320 руб., в количестве 2 шт, на общую сумму 6640 рублей;
- фланец нержавеющий <данные изъяты>, стоимостью за 1 единицу 24640 руб., в количестве 1 шт, на общую сумму 24640 рублей;
- отвод нержавеющий <данные изъяты>, стоимостью за 1 единицу 4279 руб, в количестве 3 штук, на общую сумму 42837 рублей;
- отвод нержавеющий <данные изъяты>, стоимостью за 1 единицу, 21500 руб, в количестве 1 шт., на общую сумму 21500 рублей;
- отвод нержавеющий <данные изъяты>, стоимостью за 1 единицу по 24880 руб., в количестве 1 шт., на общую сумму 24880 рублей.
Всего на общую сумму 177 820 рублей, 00 копеек, причинив <данные изъяты>», материальный ущерб.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО5 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями ФИО5, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д.149-153), согласно которым вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что в начале декабря 2022 года он, неофициально был трудоустроен в компании <данные изъяты>», расположенной по адресу: адрес, на должность сторожа-охранника. В его обязанности входило недопущение нахождения посторонних лиц на территории организации, а также отапливать административное здание, то есть топить котел. На территории организации, расположенной по адресу: адрес, находится временное сооружение, в котором было несколько помещений, два больших кабинета, а также подобные помещения, электрощитов и подсобное помещение для хранения материальных ценностей, оборудования и товара предприятия. Территория предприятия была оборудована камерами видеонаблюдения, снимающими периметр охраняемой территории. Перед началом заступлением на смену руководителем <данные изъяты> ему было оговорено, что доступ в закрытые помещения ему ограничен без присутствия представителей организации. Его личные вещи в подсобных помещениях не хранились. От самого строения у него был ключ, поскольку туда они ходили за водой. Офисное помещение оборудовано замком, ключей от которого у сторожей не было, а дверь подсобного помещения была заперта на засов, ручка двери отсутствовала, при этом механизм дверной ручки в двери оставался, данным помещением пользовались только собственники предприятия, хранят в нем материальные ценности. Входить в офисное помещение и в складскую комнату охранникам было запрещено. Так он проработал в данной организации до марта 2023 года. Однако, в начале марта 2023 года он нуждался в денежных средствах, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества вышеуказанной организаций. 12.03.2023 он находился на смене, и в связи с тем, что был выходной день, кроме него на территории организации никого не было. Далее, примерно в обеденное время, в период с 12 часов 00 минут, по 15 часов 00 минут, он с целью совершения тайного хищения проник в помещение, в котором расположен электрощит с блокам видеонаблюдения, где отключил его от сети для того, чтобы его действия не были запечатлены. Прибывая в вышеуказанном помещении, он прошел к складской комнате, дверь которой была на тот момент заперта на засов. Там он осмотрел хранившееся имущество, а именно металлические детали в виде фланцев и отводов, выполненных из нержавеющей стали, а также оборудование. Он решил похитить данные детали и бензиновый генератор красного цвета. Реализуя идею похить материальные ценности, он зашел складскую комнату, откуда он волоком вытащил генератор марки <данные изъяты>» красного цвета, фланцы из нержавеющей стали в количестве 5 штук разных размеров и отводы из нержавеющей стали в количестве 4 штук. В количестве деталей он может ошибаться. После этого он вытащил с территории организации вышеуказанное имущество и закрыл строение, оборудованное под офис и бытовые помещения, включил свет и убрал ключи на место. Далее он стал думать, как перевезти данное имущество в пункт приема металла с целью продажи, после чего вышел за территорию организации, где неподалеку увидел легковой автомобиль. Подойдя к данному автомобилю, марку которого он не запомнил, он обратился к водителю, которому предложил ему помочь перевезти имущество за денежное вознаграждение. На его предложение мужчина согласился, его имени он не запомнил, при этом мужчине он пояснил, что имущество они будут перевозить его. Затем водитель подъехал к месту, где он сложил похищенное имущество, он погрузил в его автомобиль. Водитель помог ему погрузить похищенный им генератор, так самому это сделать было тяжело. После этого он попросил водителя автомобиля довезти его до пункта приема металла <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. Приехав к данному адресу, он продал в пункт приема металла фланцы и отводы из нержавеющей стали, за что ему заплатили денежные средства около 10 000 рублей. После этого он попросил водителя автомобиля довезти его до пересечения адрес, что водитель и сделал. Приехав к остановке <данные изъяты>», расположенной напротив здания адрес, он вытащил генератор из автомобиля и заплатил водителю около 500 рублей с денежных средств, полученных им в результате сдачи похищенного металла. После этого он хотел продать генератор в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный в вышеуказанном адресе, но перед этим он встретил ранее незнакомого ему мужчину, у которого попросил закурить. Разговорившись с мужчиной, он передложил ему купить у него генератор за 5000 рублей, на что мужчина согласился, и они попытались запустить генератор, чтобы проверить его работоспособность. После нескольких неудачных попыток запустить генератор мужчина предложил купить его за 3000 рублей, на что он согласился, и мужчина передал ему вышеуказанную сумму наличными. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, приобретая алкоголь и продукты питания. Свою вину в хищении имущества <данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается, желает компенсировать причиненный ущерб (л.д. 68-72 129-132)».
Указанные показания ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором <данные изъяты>. Их организация расположена по адресу: адрес. Данная территория охраняется сторожами, а именно: ФИО5, который работал с начала декабря 2022г. по конец января 2023г., далее некоторое время тот на работу не приходил, сославшись на болезнь, далее вновь стал работать с 25.02.2023г. по 12.03.2023г. с графиком работы 2/2 (двое суток работает, двое суток отдыхает); ФИО7 №3, который работает так же с декабря 2022г. с графиком работы 2/2 (двое суток работает, двое суток отдыхает). Официальный трудовой договор со сторожами они не заключали. Оплата производилась непосредственно за каждые две отработанные смены (согласно графику). За каждую смену в 24 часа ему оплачивалась 1 000 рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами, а в редких случаях производился перевод заработной платы на его банковскую карту. За весь период его трудоустройства претензий к заработной плате тот не высказывал, заработная плата никогда не задерживалась. Выплата заработной платы сырьем предприятия строго была исключена. Трудовые отношения с ФИО5 не оформлялись, по сути он оплачивал ему его работу за сутки. Договоров о материальной ответственности и должностной инструкции с ФИО5 не составлялось. В смены, когда сторож находится на рабочем месте, у него имеются ключи практически от всех помещений, за исключением личных кабинетов и подсобных помещений, в которых находились материальные ценности и оборудование. При устройстве на работу всем сторожам разъяснялось о том, что посещение помещений, от которых им не выдали ключи, а также помещений, находящихся в закрытом состоянии, им посещать запрещено. Также им было разъяснено, что пользоваться материальным имуществом предприятия, не относящегося к их деятельности, также запрещено. На территории их организации, в сторожевой и на территории, имеются камеры видеонаблюдения, которые записываются в режиме онлайн, он всегда может просмотреть со его мобильного устройства происходящее. Также на территории предприятия имеется нестационарное сооружение, размером 5х9 метров, имеющее отдельный вход. Данное помещение разделено на 5 помещений разной площади, среди которых имеется два рабочих кабинета, оборудованных врезными замками, щитовая, также оборудованная врезным замком. Кроме того, в данном помещении имеется подсобное помещение размером 1х2 метра, оборудованное входной дверью, с замком-щеколдой, без дверной ручки. Данная ручка была специально демонтирована, для исключения свободного доступа третьих лиц, включая сотрудников охраны. В данном помещении хранились остатки нереализованного товара, а именно различные металлические детали, а также там находился бензиновый генератор марки <данные изъяты>» в корпусе красного цвета. 12.03.2023 он решил посмотреть, что происходит на территории их организации. Когда он открыл приложение для просмотра видео с камер наблюдения, то обнаружил, что на территории нет сторожа, в тот день как раз дежурил ФИО5 Кроме того, он заметил, что 12.03.2023 запись камер видеонаблюдения в период с 12.00 по 16.00 часов не производилась, по причине физического вмешательства, а именно отключения питания видеокамеры. Он позвонил сторожу на сотовый телефон, спросил, где тот находится, на что Андрей пояснил ему, что тот отошел в магазин, скоро вернется. После чего он подождал некоторое время, потом вновь посмотрел видео с камер видеонаблюдения, Андрея на рабочем месте так и не появилось, он еще несколько раз попытался ему дозвониться, но тот ему не ответил. После чего он собрался и поехал на работу, чтобы не оставлять территорию без присмотра. 13.03.2023 ему для работы понадобились некоторые детали, после чего он пошел в подсобное помещение нестационарного сооружения, где те лежали и увидел, что в данном помещении отсутствуют: бензиновый генератор <данные изъяты>», в корпусе красного цвета, 2,7 квт в количестве 1 штуки, генератор приобретался в 2020 году, примерно за 42 999 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 42999 рублей, так как тот включался всего несколько раз, был в идеальном состоянии, не нуждался в ремонте, а также на момент его хищения в аналогичной комплектации стоит гораздо больше вышеуказанной суммы; фланец нержавеющий <данные изъяты>, 2шт по 7162руб., на общую сумму 14324 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, так как данные детали были новыми; фланец нержавеющий <данные изъяты>, 2шт по 3320 руб., на сумму 6640 рублей; фланец нержавеющий <данные изъяты>, 1 шт по 24640 руб., на сумму 24640 рублей; отвод нержавеющий <данные изъяты>, Зшт по 4279 руб., на сумму 42837 рублей; отвод нержавеющий <данные изъяты>, 1шт по 21500 руб., на сумму 21500 рублей; отвод нержавеющий <данные изъяты>, 1 шт. по 24880 руб., на сумму 24880 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила 177 820 рублей 00 копеек. 11.03.2023, когда он покидал офис, дверь подсобного помещения была закрыта им. Он подумал, что хищение совершил сторож ФИО5, так как тот накануне покинул рабочее место и перестал выходить на связь. Он поговорил со вторым сторожем ФИО7 №3 о сложившейся ситуации, тот ему пояснил, что какое-то время назад, когда у Андрея был выходной, тот просил у него ключи от подсобного и офисного помещения. ФИО6 это показалось подозрительным, поэтому ключи тот Андрею не дал. Далее он стал звонить ФИО5, так как хотел мирно разобраться в сложившейся ситуации. Тот на звонки ему отвечал, но на его вопросы, говорил, что тот ничего не знает, что перезвонит. Он подождал некоторое время, но когда понял, что решить данный вопрос не получиться мирным путем, решил обратиться в полицию с заявлением о хищении, принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 177 820 рублей 00 копеек. В хищении имущества он подозревает именно ФИО5, так как к складскому и офисному помещению доступ имеют помимо его всего несколько человек, а именно его отец ФИО7 №2, который является собственником всех указанных помещений, ФИО7 №3, а так же имел ФИО5 Его отца и ФИО7 №3 он в хищении не подозревает. С отцом никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. ФИО7 №3 он может охарактеризовать, как ответственного сотрудника, который и по настоящий момент работает на предприятии. В настоящий момент он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12.03.2023 в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на территории предприятия, расположенного по адресу: адрес, неустановленным орудием, произвёл вскрытие подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, безвозмездно произвел хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> причинив предприятию материальный ущерб в размере 177 820 рублей, 00 копеек. К протоколу допроса приобщил: копию паспорта на имя ФИО16, на 2 листах; копию выписки из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>, на 9 листах; копию решения № <данные изъяты>», на 1 листе; копию устава <данные изъяты>», на 8 листах; справку об ущербе <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; акт о недостачи материальных ценностей, <данные изъяты>», на 1 листе; копию счета фактуры № от 27.12.2022, на 2 листах; копию счета фактуры № от 05.02.2020 на 1 листе (л.д. 21-25);
- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, его сын ФИО16, является руководителем и учредителем <данные изъяты>». Организация занимается поставкой и продажей промышленного оборудования и его составных деталей. С 2011 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду недвижимого имущества. Его офис, расположен по адресу: адрес Данная территория в период с 11.03.2023 по 13.03.2023 охранялась сторожами, а именно: ФИО5, который работал с начала декабря 2022г. по конец января 2023 г., далее некоторое время на работу не приходил, сославшись на болезнь, далее, он вновь стал работать с 25.02.2023г. по 12.03.2023г. с графиком работы 2/2 (двое суток работает, двое суток отдыхает); ФИО7 №3, который работает так же с декабря 2022г. с графиком работы 2/2 (двое суток работает, двое суток отдыхает).Официальный трудовой договор со сторожами он не заключал. Оплата производилась непосредственно за каждые две отработанные смены (согласно графику). За каждую смену в 24 часа ему оплачивалась 1 000 рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами, а в редких случаях производился перевод заработной платы на его банковскую карту. За весь период его трудоустройства претензий к заработной плате тот не высказывал, заработная плата никогда не задерживалась. В смены, когда сторож находится на рабочем месте, у него имеются ключи, практически от всех помещений, за исключением личных кабинетов и подсобных помещений, в которых находились материальные ценности и оборудование. При устройстве на работу, всем сторожам разъяснялась, о том, что посещение кабинетов и помещений, от которых им не выдали ключи, им посещать запрещено. Также им было разъяснено, что пользоваться и распоряжаться материальным имуществом предприятия, не относящимся к их деятельности, также запряжено. На территории их организации имеются камеры видеонаблюдения, которые записываются на регистратор видео в режиме онлайн, данная функция позволяет просматривать охраняемою территорию. Также на территории предприятия имеется нестационарное сооружение, размером 5х9 метров, имеющее отдельный вход (данное помещение выполняет функцию «офиса». Данное помещение разделено на 5 помещений разной площади, среди которых имеется два рабочих кабинета, оборудованные врезными замками, щитовая, также оборудованная врезным замком. Кроме того, в данном помещении имеется подсобное помещение размером 1х2 метр, оборудованное входной дверью с замком-щеколдой, без дверной ручки. Данная ручка была специально демонтирована, для исключения свободного доступа третьих лиц включая сотрудников охраны. В данном помещении хранились остатки нереализованного товара и ценное оборудование, принадлежащее <данные изъяты>». 13.03.2023 от его сына ФИО16, он узнал, что тот при просмотре видеокамер их объекта за 12.03.2023 обнаружил, что с территории ушел их сторож ФИО5 Кроме того, его сын заметил, что 12.03.2023 запись камер видеонаблюдения в период с 12.00 по 16.00 часов не производилась, по причине физического вмешательства, а именно отключения питания видеокамеры. Со слов сына, он не смог выяснить, где находится сторож. Также от сына 13.03.2023 ему стало известно, что из подсобного помещения, расположенного в их офисе были похищены следующие предметы: бензиновый генератор <данные изъяты>», фланцы нержавеющие, отводы нержавеющие. Вышеуказанные предметы принадлежали <данные изъяты>», общий ущерб, со слов сына, составил 177 820 рублей 00 копеек. В совершении хищения он подозревает ФИО5, так как у него была физическая возможность завладеть похищенным имуществом из закрытого помещения. В отношении него и его имущества противоправных действий не совершено. Заявления по факту вскрытия замка подсобного помещения писать не желает, так как запирающее устройство не повреждено (л.д. 87-89);
- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с декабря 2022 года по конец апреля 2023 года он неофициально был трудоустроен у <данные изъяты> ФИО7 №2, в должности сторожа объекта. Его рабочее место было расположено по адресу: адрес Территория, которую он охранял, представляет собой промышленную площадку с отдельными нежилыми строениями. На территории организации также имелось нестационарное одноэтажное сооружение, которое использовалось ФИО7 №2 и ФИО16 в качестве офиса и подсобного помещения. Оплата его деятельности производилась как ФИО7 №2, так и ФИО16, за каждые две отработанные смены (согласно графику). За каждую смену в 24 часа ему платили 1000 рублей. Оплата производилась наличными денежными средствами, а в редких случаях производился перевод заработной платы на его банковскую карту. За весь период его трудоустройства претензий к заработной плате он не высказывал, заработная плата никогда не задерживалась. Вышеуказанная территория организации была оборудована видеокамерами, блок от сервера видеокамер находится в офисе у руководителей. Монитор с видеозаписями находился в их бытовке. Ему известно, что в марте 2023 года неофициально был трудоустроен ФИО5, который имел график работы 2/2. ФИО5 был трудоустроен на тех же условиях, что и он. Для того, чтобы ночевать, у них имеется специальный вагончик, в котором имелась котельная и все необходимое. Во время работы сторожа имели только два ключа, от их вагончика и входной двери нестационарного сооружения. Данное сооружение имело несколько кабинетов, каждая из которых закрывалась отдельно. У них был доступ только от входной двери, где был коридор, в данном коридоре хранилась вода в специальных цистернах. В остальную часть офиса они не заходили, так как им там делать было нечего. Ключей от офисных кабинетов и подсобных помещений они не имели. Все необходимые вещи им выдавались ФИО7 №2, или ФИО16 Кроме того в данном помещении имеется подсобное помещение размером 1х2 метр, оборудованное входной дверью, с замком-щеколдой, без дверной ручки. По какой причине на двери не было ручки, ему неизвестно. В данном помещении хранились остатки нереализованного товара и ценное оборудование ФИО16 13.03.2023 от ФИО16, он узнал, что тот, при просмотре видеокамер объекта за 12.03.2023, обнаружил, что с территории ушел их сторож ФИО5 Кроме того, тот сообщил, что 12.03.2023 запись камер видеонаблюдения в период с 12.00 по 16.00 часов не производилась, по причине физического вмешательства, а именно отключения питания видеокамеры. Также от ФИО16 ему стало известно, что из подсобного помещения, расположенного в офисе было похищено имущество, бензиновый генератор «Патриот», и металлические детали. Со слов ФИО16 данные детали стоили очень много и являлись не нереализованньпи товаром. 13.03.2023 на смену затупил ФИО1, именно тот отвечал за сохранности имущества предприятия. В момент, когда он передавал ему смену, все имущество находилось на месте. В совершении хищения он подозревает ФИО1, так как у него была физическая возможность завладеть похищенным имущество из закрытого подсобного помещения. Доступа в подсобное помещение у сторожей никогда не было, самостоятельно проникать в запертые двери они не могли. Личные вещи сторожей никогда не хранились в помещении, где находились руководители. Оплата труда всегда производилась вовремя без задержек. Кроме того, в работе было исключено самостоятельно брать чужое имущество в счет заработной платы (л.д. 92-94);
- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает около 10 лет, в должности приемщика. <данные изъяты>» ведет деятельность приему черного и цветного металла. При ведении деятельности компанией <данные изъяты>, соблюдаются все нормы экологического контроля. Деятельность вышеуказанной организации является лицензируемой. Компания <данные изъяты>», имеет 25 точек приема металла. Указанное юридическое лицо имеет юридический адрес: адрес <данные изъяты> №, дата присвоения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, директор: ФИО2. В <данные изъяты>, один из которых расположен по адресу: адрес. В пункте ведется книга учета приемо-сдаточных актов цветных металлов куда он, записывает анкетные данные лиц приносящих лом металлов. Ему запомнился один парень, который постоянно приносил лом металла. Парень предоставлял несколько раз свой паспорт и он записывал его данные в книгу учета, а после не спрашивал его данные, так как знал и записывал его данные исходя из прошлых записей. Вышеуказанным мужчиной является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>: адрес имеющий следующие <данные изъяты> №, выданный отделом № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 12.03.2023 во второй половине дня около 16.00 часов ФИО5 обратился в пункт приема <данные изъяты>», по адресу: адрес, для сдачи на металл, так как привез лом нержавеющей стали в количестве 130 кг. Вся необходимая информация, была внесена в книгу учета приема-сдаточных актов цветных металлов предприятия <данные изъяты>». В качестве металлических изделий являлись цельнометаллические детали из нержавеющей стали, напоминающие отводы и фланцы, точно описать их размеры описать не может. За сданный металл ФИО5 получил около 10 000 рублей, точно сумму сообщить не может. Описать автомобиль и его водителя, на котором приезжал ФИО5, он не может, так как это было давно. Также уточняет, что металл, сданный ФИО5, был отправлен на склад, после чего был отгружен и отправлен на плавильный завод. ФИО5 не предлагал его генератор (л.д.99-101).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО16 от 03.04.2023 о факту хищения в период с 01.03.2023 по 12.03.2023 одним из сторожей имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д.4);
-объяснениями ФИО5 об обстоятельствах хищения им принадлежащего <данные изъяты>» имущества (л.д. 12-14);
- протоколом устного принятия заявления представителя <данные изъяты>» ФИО16 от 10.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12.03.2023 в период с 12 часов 00 минут, по 15 часов 00 минут, находясь на территории предприятии, расположенного по адресу: адрес адрес, неустановленным орудием, произвёл вскрытие подсобного помещения, являющемся иным хранилищем, откуда тайно, безвозмездно произвел хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>», причинив предприятию материальный ущерб в размере 177 820 рублей, 00 копеек (л.д. 17);
- копией выписки из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты> зарегистрировано 15.05.2009 года в МИФНС России № по Кемеровской области, юридический адрес: адрес адрес (л.д. 28-36);
- копией решения № <данные изъяты>» от 07.05.2009 года, согласно которого генеральным директором общества избран ФИО16 (л.д. 37);
- копией устава <данные изъяты>» (л.д. 38-45);
- справкой об ущербе <данные изъяты>» от 04.04.2023 года согласно которой сумма ущерба похищенного имущества: бензинового генератора, металлических фланцев и отводов составляет 177820 рублей (л.д. 46);
- актом о недостачи материальных ценностей, <данные изъяты>» от 10.04.2023, согласно которого при проведении инвентаризации имущества <данные изъяты>» обнаружена недостача в сумме 177820 рублей (л.д. 47);
- копией счета фактуры № от 27.12.2022 года, согласно которой <данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты>» металлические фланцы и отводы (л.д. 48-49);
- копией счета фактуры № от 05.02.2020 года, согласно которой <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты>» бензиновый генератор (л.д.50);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: по адресу: адрес где было изъято 7 следов папиллярных линий (л.д 54-59);
- заключением эксперта № от 30.04.2023, согласно которому след ладони руки №, изъятый 10.04.2023 года по адресу: адрес оставлен подозреваемым ФИО5 (л.д.78-83);
- протоколом выемки от 01.06.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 №1 была изъята книга учета приема-сдаточных актов цветных металлов предприятия <данные изъяты> (л.д. 103-106);
- копией книги учета приема-сдаточных актов цветных металлов предприятия <данные изъяты> согласно которой книга начата 21.01.2023 года по учету приема сдаточных актов цветных металлов предприятия (л.д.117-118);
- протоколом осмотра предметов и документов от 03.06.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы: справка об ущербе <данные изъяты>», от 04.04.2023; акт о недостачи материальных ценностей, <данные изъяты>»; копия счета фактуры № от 27.12.2022; копия счета фактуры № от 05.02.2020; книга учета приема-сдаточных актов цветных металлов предприятия <данные изъяты>» (л.д. 107-118);
- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023г. с участием обвиняемого ФИО5, в ходе которого ФИО5 пояснил при каких обстоятельствах он совершил 12.03.2023г. хищение бензинового генератора, металлических фланцев и отводов по адрес адрес адрес (л.д.137-147).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание в судебном заседании подсудимым ФИО5, своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается выше исследованными доказательствами.
Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, представитель потерпевшего, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО5
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.
При решении вопроса о квалификации действий ФИО5 суд приходит к выводу, что ФИО5 своими активными действиями совершил хищение имущества <данные изъяты>». Прямой умысел ФИО5 на хищение имущества <данные изъяты>» полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу приговора. При этом ФИО5 осознавал, что своими действиями он совершает хищение чужого имущества и желал их совершения.
Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО5 при совершении хищения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку как установлено в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшего ФИО16, протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, помещение в которое проник ФИО5, является хранилищем, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16 в данном помещении хранились товарно-материальные ценности предприятия, входная дверь которого заперта на врезной замок.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО5, который <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, занятие трудовой деятельностью, намерение на возмещение ущерба.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО5, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО16 на сумму 177 820 рублей (л.д.51,52,53), суд считает законным и обоснованным, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО5
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего <данные изъяты>» 177820 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- справку об ущербе <данные изъяты>» от 04.04.2023; акт о недостачи материальных ценностей <данные изъяты>»; копию счета фактуры № от 27.12.2022; копию счета фактуры № от 05.02.2020, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;
- книгу учета приема-сдаточных актов цветных металлов предприятия <данные изъяты>», оставить в законном владении свидетеля ФИО7 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: Ю.Г. Александрова