60RS0№-97 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 11 сентября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 3 268 926,35 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 544,63 рублей, расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, обращении взыскания на предмет залога – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, №.

В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 3 060 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,7% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате неоднократного нарушения ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 268 926,35 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, согласно почтовым конвертам извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд определил рассматреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитного договора № истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 3 060 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,7% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона.

Свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 215 959,01 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 3 268 926,35 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 208 926,35 рублей;

- просроченный основной долг – 3 060 000 рублей.

Определяя размер задолженности, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ берет за основу расчет истца, проверив который находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика.

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 3 268 926,35 рублей.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, их размер обоснован и подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком и подлежит взысканию с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании ст. 450 ГК РФ предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчиком проигнорировано.

Учитывая существенные нарушения договора ответчиком в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, оставлении ответчиком без ответа предложение истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью установления рыночной стоимости на заложенное имущество истцом проведена оценка от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик".

Из представленного в материалы дела отчета ООО "Мобильный оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что рыночная стоимость единого объекта оценки (жилого дома с кадастровым номером 12:05:4501001:3847 и земельного участка с кадастровым номером 12:05:4501001:657, расположенные по адресу: <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 733 000 рублей.

Оценив заключение оценщиков, суд признает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять представленному отчету судом не установлено, выводы оценки являются обоснованными, последовательными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, оценка проведена компетентной организацией, оценщиками, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы оценки надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

Руководствуясь приведенными нормами материального права в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежит ФИО1 на праве собственности, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустила систематическое нарушение обязательств внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства не имеется (взысканная задолженность в общей сумме составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка платежей более трех месяцев), суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 2 986 400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости, установленной оценкой ООО "Мобильный заемщик" (3 733 000 х 80% = 2 986 400).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 36 544 рубля 63 копейки и оценке стоимости предмета залога в сумме 2 400 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 41 20 №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 3 268 926 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 544 рубля 63 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2 400 рублей, а всего 3 307 870 (три миллиона триста семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 1331 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, имеющий 2 этажа, общей площадью 129,6 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 986 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев