дело №2-895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 1 августа 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
представителя истца Акбулатова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая, что11.01.2025 между ними заключен договор займа на сумму 1 120 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки срок возврата займа ответчиком составляет до 15.02.2025 с момента оформления договора займа. Однако в установленный срок ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил. Несмотря на многократные требования о возврате долга, ответчик ФИО2 уклоняется от выполнения своих обязательств, игнорирует телефонные звонки, сменил номер телефона, избегает встреч. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: сумму основного долга в размере 1120000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил адвоката Акбулатова А.М., действующего на основании ордера, представлять его интересы.
В свою очередь адвокат Акбулатов А.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетвореить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел. Судебные повестки, направленные по всем известным адресам, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю РБ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2025 ответчиком ФИО2 дана расписка, из которой следует, что он получил от ФИО1 в долг сумму 1120 000 руб. сроком до 15.02.2025.
Согласно расписке ответчик ФИО2 получает от истца ФИО1 денежные средства в размере 1120000 руб. в качестве займа и обязуется вернуть указанную сумму до 15.02.2025.
При этом договор заключен беспроцентный.
Судом установлено, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставил денежные средства ответчику ФИО2, подтверждением чего является расписка от 11.01.2025.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 свои обязательства в полном объеме по возврату сумм займа не исполнил.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.
Право ФИО2 требовать от ФИО1 расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ.
Ответчиком ФИО2 письменных доказательств частичного либо полного возврата долга истцу в размере 1 120000 руб. суду не представлено.
При разрешении спора суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, его обязанность погасить долг, если им не будет доказано иное.
Поэтому нахождение оригинала долговой расписки у истца, представленной в материалы дела, свидетельствует о действии заемного обязательства, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 1120 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2025 истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 25 200 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по расписке от 11 января 2025 года в размере 1120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-895/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001387-09