УИД 36RS0001-01-2025-002846-64

Дело № 2-2359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 ноября 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.10.2024 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-211540 гос.рег.знак № ..... совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО1, переходившую в это время справа налево проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в БУЗ ВО «.........».

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована, в связи с чем ФИО1 обратилась за компенсационной выплатой в РСА, по поскольку она не была выплачена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором ФИО1 просила взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 320 250 руб., неустойку за период с 22.04.2025 по 04.07.2025 в размере 236 985 руб., неустойку за период с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 3 202 руб. 50 коп. в день, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила размер судебных расходов и в окончательном виде просила взыскать их в размере 37 938 руб. 51 коп., из которых: 37 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 938 руб. 51 коп. – почтовые расходы (л.д. 134, 226). Остальные требования оставила неизменными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 213, 217), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 117) ФИО3 заявленные его доверителем исковые требования с учетом уточнения суммы судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда, представив соответствующий расчет по состоянию на дату судебного заседания - 12.11.2025 в размере 656 512 руб. 50 коп. (л.д. 229).

Представители ответчика РСА и третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», действующего в интересах истца, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 214-216), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Ранее представляли письменные возражения на исковые требования и дополнения к возражениям (л.д. 61-64, 218-219), в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения ходатайствовали о снижении сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и также о снижении суммы судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, полагая их размер завышенным. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, проверив доводы письменных возражений ответчика, обозрев в судебном заседании подлинный материал проверки КУСП № ..... от 20.11.2024 по факту совершения наезда автомобилем на пешехода ФИО1 на <адрес>, копия которого в полном объеме приобщена к материалам дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 19.10.2024, примерно в 21 час 05 мин., водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-211540 гос.рег.знак № ....., двигаясь по автодороге, расположенной в черте населенного пункта <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения, в указанное время совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО1, переходившую в это время справа налево проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному в 20 метрах от пересечения улиц <адрес> и <адрес>, напротив спа-салона .........», обозначенному дорожной разметкой «1.14.1».

В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в БУЗ ВО «.........», где находилась на стационарном лечении с 19.10.2024 по 31.10.2024.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места ДТП от 19.10.2024 и приложенной к нему фототаблицей, схемой ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2024, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, объяснением ИДПС ФИО5, выписным эпикризом БУЗ ВО «.........», содержащимися в материалах проверки КУСП № ..... от 20.11.2024 (л.д. 156-210).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2024 следует, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (л.д. 159).

Доводы истца о причинении ей в результате ДТП вреда здоровью также нашли свое документальное подтверждение.

Так, согласно выписному эпикризу от 03.03.2025, выданному БУЗ ВО «.........», ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «.........1» 19.10.2024 в 22 часа 41 мин., где находилась на стационарном лечении до 31.10.2024, и где ей был поставлен диагноз: ......... (л.д. 15-22).

Помимо прохождения стационарного лечения, ФИО1 проходила амбулаторное лечение. Общий период нетрудоспособности истца составил 42 дня, а именно с 19.10.2024 по 29.11.2024, что усматривается из копий справок о временной нетрудоспособности (л.д. 23, 24).

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 1 ст. 19 Закона об ОСАГО указано, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с положениями пп. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела факт обращения ФИО1 25.03.2025 в РСА (профессиональное объединение страховщиков) с заявлением о компенсационной выплате и документами, подтверждающими наступление страхового случая, нашел свое документальное подтверждение, в частности, подтвержден копией данного заявления (л.д. 10), кассовым чеком (л.д. 138), описью вложений от 25.03.2025 (л.д. 139), а факт ее получения РСА 31.03.2025 подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39690033909856 (л.д. 140). Данные обстоятельства никем не оспаривались.

На указанное обращение истца 02.04.2025 за исх. № 3297 ПАО СК «Росгосстрах», действующий в интересах РСА, направил ответ, согласно которому приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия заверенного печатью следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом указано на готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае представления запрошенного документа (л.д. 89).

Также нашел свое подтверждение факт обращения истца ФИО1 в адрес РСА с претензией от 05.05.2025 посредством электронной почты, а также посредством «Почты России», которая была получена РСА 15.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39690202127319 (л.д. 143-144), в которой она просила осуществить ей компенсационную выплату, а также выплатить неустойку, моральный вред и почтовые расходы без указания их сумм (л.д. 43-46, 141-142).

По результатам рассмотрения претензий представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» 13.05.2025 за исх. № 4572 и 19.05.2025 за исх. № 4775 направил ФИО1 ответы, согласно которым вновь сообщил, что представленное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не заверено печатью следственного органа, на основании чего приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате. При этом оба ответа вновь содержали указания на готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае представления запрошенного документа (л.д. 97, 99).

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что на дату обращения в суд с иском ее требования о компенсационной выплате не удовлетворены, нашли свое подтверждение.

Проверив доводы возражений ответчика о том, что истец ФИО1, действуя недобросовестно, представила в РСА документы в объеме, не позволяющем принять решение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.15.5. Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) потерпевший направляет документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

В опровержение доводов ответчика представитель истца указывал, что ФИО1 почтой России направлялся в РСА оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025, и это отражено в описи вложения почтового отправления от 25.03.2025 (л.д. 139).

Данные доводы стороны истца суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 той же статьи 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также командованию воинской части (учреждения) в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28.2 настоящего Кодекса. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьями 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, несмотря на оформление сотрудником следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025, направленного в адрес ФИО1 с сопроводительным письмом от 13.01.2025 за исх. № 26/1/5243, копия которого имеется в материале КУСП № 26409 от 20.01.2024 (л.д. 204), как подлинника, фактически в адрес истца была направлена копия процессуального документа, которая подлежала заверению уполномоченным органом в установленном законом порядке, о чем и указывал РСА в своих ответах. При этом суд полагает необходимым указать, что подлинное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025, которое составлено в единственном экземпляре, находится в материале КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, оно обозревалось судом, а его копия имеется в материалах гражданского дела (л.д. 202-203).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях истца ФИО1 имело место не злоупотребление своим правом, на чем настаивал ответчик, а добросовестное заблуждение.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как ранее указывалось судом, совместно с заявлением о компенсационной выплате ФИО1 в адрес РСА были направлены заверенные надлежащим образом копии, а также подлинные медицинские документы, подтверждающие тяжесть вреда, причиненного ее здоровью в результате наезда на нее автомобиля, а также содержащие перечень установленных лечебными учреждениями диагнозов.

Учитывая, что фактическим основанием для не рассмотрения РСА по существу обращения ФИО1 о компенсационной выплате послужило ненадлежащее соблюдение требований закона к оформлению копий документов уполномоченным органом, в данном случае – следственным органом, а не в связи с недостаточностью предоставленных истцом доказательств для принятия положительного решения о компенсационной выплате, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, указания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025 на то, что пешеход ФИО1 была сбита автомобилем под управлением ФИО2 именно на пешеходном переходе, с учетом причинения ей в результате этого наезда телесных повреждений, совокупность которых квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, длительности периода рассмотрения вопроса о компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании п. 2. ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истцом, со ссылками на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, и согласно имеющимся у нее телесным повреждениям заявлено о взыскании компенсационной выплаты в размере 320 250 руб. 00 коп.

Проверив законность данных требований, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно выписного эпикриза из медицинской карты 24-075627 от 31.10.2024 БУЗ ВО «.........» (л.д. 170-173) и заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 4930.24 от 26.12.2024, проведенной на основании постановления следователя СО отдела МВД РФ от 27.11.2024 (л.д. 187-195), у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

1. ......... - п. 3 пп. б абз.1 (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), что согласно Правил расчета составляет - 7% от установленной Законом об ОСАГО максимального размера страховой суммы, составляющей 500 000 руб., то есть 35 000 руб.;

2. ......... - пп. в п.1 - 20%.- соответственно 100 000 руб.;

3. ......... - пп. а п. 19 - 7 % - 35 000 руб.;

4. ......... - пп. а п. 19 - 7 % - 35 000 руб.;

5. ......... пп. в п. 21 - 4% - 20 000 руб.;

6. ......... - пп. г п. 21 - 4% - 20 000 руб.;

7. ......... - п. 67 - 10% - 50 000 руб.;

8. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0,05% - 250 руб.;

9. ......... п. 43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5% - 25 000 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, общий размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу, составляет 320 250 руб. Следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 необоснованно включены в подсчет страховой суммы такие повреждения как ушиб головного мозга средней степени тяжести, эмфизема мягких тканей грудной клетки, травматический шок суд находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Так, согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации, представленной истцом в РСА в полном объеме, усматривается, что общий период ее нетрудоспособности составил не 12 дней, как указано ответчиком в своих возражениях, а с 19.10.2024 по 31.10.2024 – стационарное лечение, а с 01.11.2024 по 29.11.2024 – амбулаторное лечение, то есть общий период нетрудоспособности составил 42 дня, о чем ранее суд указывал.

Довод ответчика о том, что диагноз эмфизема мягких тканей грудной клетки не подлежит включению в расчет, поскольку это не предусмотрено Правилами расчета, – противоречит положениям пп. а п. 19 Приложения к Правилам расчета.

Доводы ответчика о том, что травматический шок 1 степени – не подтвержден истцом, противоречат данным выписного эпикриза (л.д. 15), а обоснованность включения истцом данного диагноза в подсчет подтверждается п. 67 Приложения к Правилам расчета.

Таким образом, все перечисленные истцом телесные повреждения отражены в медицинской документации, в полном объеме представленной ею в РСА, а расчет размера страхового возмещения произведен ею арифметически верно.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки и штрафа, со ссылками на положения п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет неустойки, начиная с 22.04.2025 (21 день с даты получения РСА заявления ФИО1 - 31.03.2025) по 12.11.2025 (л.д. 229), размер которой на день вынесения решения суда, то есть на 17.11.2025, составляет 672 525 руб., из расчета: 320 250 (сумма страхового возмещения) х 1 % = 3 202 руб. 50 коп. в день. х

210 дней.

Однако, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям штрафных санкций суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно абз. 1 п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства никем не оспорено, что РСА не отказывал истцу в компенсационной выплате, а все три ответа на обращения истца содержали сведения о готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса после представления ею в РСА заверенной следственным органом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025, чего ею сделано не было ввиду добросовестного заблуждения.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие доказательств наличия в действиях РСА умысла на уклонение от исполнения обязательства, а также учитывая, что законодатель предусмотрел право страховщика на получение документов, тогда как на потерпевшего возложил обязанность по представлению всех предусмотренных законом документов, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА в ее пользу неустойки и штрафа отказать.

Истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг по договору об оказании юридической помощи № 05В-05 от 05.05.2025 (л.д. 136-137), заключенному между ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) в размере 37 000 руб., из которых: за составление претензии - 5 000 руб. (л.д. 43-44), за составление искового заявления - 8 000 руб. (л.д. 4-7), за представление интересов истца в трех судебных заседаниях – 24 000 руб. (по 8 000 руб. за каждое).

Согласно положениям 3 раздела вышеуказанного договора стоимость услуг определяется согласно действующему договору и составляет, в том числе, 5 000 руб. – за составление досудебной претензии, 8 000 руб. – за составление искового заявления, 8 000 руб. – за участие в одном судебном заседании (л.д. 136).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 117).

Факт несения расходов в заявленном размере документально подтвержден чеком от 27.10.2025 на сумму 29 000 руб. (л.д. 135) и чеком от 11.11.2025 на сумму 8 000 руб. (л.д. 225).

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в общем размере 938 руб.51 коп., несение которых подтверждено документально из расчета: 292,91 (л.д. 141) + 104 (л.д. 51) + 104 (л.д. 52) + 140 (л.д. 145) + 297,60 (л.д. 138).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и защиту интересов истца.

При этом судебные расходы в заявленном размере истцом подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении размера судебных суд оценивает сложность спора, длительность его рассмотрения, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность, а также то обстоятельство, что из двух заявленных исковых требований судом удовлетворено одно требование в полном объеме, а в части второго требования – отказано полностью, суд при вышеизложенных обстоятельствах полагает правильным взыскать судебные расходы в размере ? части от заявленной суммы, то есть 18 969 руб. 26 коп., из расчета: (37000+938,51): 2, а на оставшуюся сумму полагает правильным отказать.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 339 219 руб. 26 коп., из расчета: 320 250 руб. (компенсационная выплата) + 18 969 руб. 26 коп. (судебные расходы).

Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 506 руб. 25 коп., исходя из расчета: 10 000 + (320250 - 300000) х 2,5 %

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) компенсационную выплату в размере 320 250 рублей, судебные расходы в размере 18 969 руб. 26 коп., а всего: 339 219 (триста тридцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей 26 коп.

В остальной части требований ФИО1 отказать

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере в размере 10 506 (десять тысяч пятьсот шесть) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.