Дело № 2-3446/2022

36RS0005-01-2022-003656-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2014г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №32513270477.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 63 900 руб. под 30% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 05.08.2015г. по 22.07.2021г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

22.07.2021г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №232.4.3/35, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №32513270477 от 06.02.2014г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №232.4.3/35 от 22.07.2021 общий объем уступаемых требований составляет 112 372,22 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 62 732,53 руб.; сумма просроченных процентов 49 639,69 руб.

Указанная задолженность в размере 112 372,22 руб. возникла в период с 05.08.2015г. по 22.07.2021г.

Должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ПАО «СКБ-банк» обращался в Судебный участок №7 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <***>. 22.09.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

12.04.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №32513270477, образовавшейся в период с 05.08.2015г. по 22.07.2021г., в размере 112 372,22 руб.; расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 447,44 руб.

Истец - ООО «АБК» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 56, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 54, 55).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 54). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 46).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2110/2017, приходит к следующему.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как усматривается из материалов дела 06.02.2014г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №32513270477, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 63 900 руб. под 28,57% годовых, сроком до 06.06.2022г. (л.д. 9-12).

Своей личной подписью в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре заемщик - ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия кредитного договора.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 9 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

22.07.2021г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №232.4.3/35, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №32513270477 от 06.02.2014г. (л.д. 13-15, 20 оборот).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности (л.д. 21).

Мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области по заявлению ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» был вынесен судебный приказ от 22.09.2017г. № 2-2110/2017 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 12.04.2022г. названный судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

Следует отметить, что с момента направления возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа ответчиком ФИО1 не предпринято действий для погашения либо частичного погашения образовавшейся задолженности, как не предпринято действий для признания кредитного договора недействительным.

Согласно расчету по состоянию на 22.07.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 05.08.2015г. по 22.07.2021г. составляет 112 372,22 руб., в том числе: 62 732,53 руб. - сумма основного долга; 49639,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не осуществляет, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2014г. в размере 112 372,22 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 447,44 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2014 года в размере 112 372 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 44 коп., а всего 115 819 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.