Решение по делу № 2-4453/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело №2-4453/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003686-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на предоставление заемщику суммы кредитных средств в размере 500 000 руб. под 25,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2.2.1 договора кредит представляется под залог имущества, указанного в п.1.1.1 кредитного договора №..., возникающего в силу закона «Об ипотеке». В соответствии с п.1.3.1.1. кредитного договора обеспечением исполнение обязательств заемщика по настоящему договору является – квартира, общая площадь 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) №..., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО2 и ФИО1

Банком был открыт текущий банковский счет, выдан кредит путем перечисления денежных средств на указанный счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.06.2022 г. в размере 446 376,35 руб.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд

- расторгнуть кредитный договор №... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 446 376,35 руб., сумму госпошлины в размере 13 663,76 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) №.... адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 844 000 руб., принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве ФИО2, по 1/2 доли в праве ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., цель кредита – на неотложные нужды, сумма кредита 500 000 руб., срок кредита 60 месяцев от даты выдачи кредита. Процентная ставка -25,00 % годовых.

Условиями кредитования определен порядок погашения - аннуитет, дата платежа- ежемесячно в дату соответствующую дате выдачи Кредита, окончательная дата погашения Кредита- последняя Дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита.

Примерный размер среднемесячного платежа 14 721,93 руб.

Условиями кредитования предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогом недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,4 кв.м. этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №....

Указанное помещение передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки №... от <дата>.

Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Таким образом, срок действия договора кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором кредитования, а также условия обеспечения надлежащего исполнения обязательств, сторонами согласованы.

С условиями договоров ответчики согласились, что подтверждается его подписями в договорах и иных документах составленных при их заключении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт предоставления Банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика ФИО1 <дата> подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

Между тем, условия договора кредитования о погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным расчетом, выпиской о движении денежных средств, по состоянию на 13.06.2022 сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 446 376,35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 402 266,45 руб., просроченные проценты -31 150,86 руб., проценты на просроченную ссуду-9 499,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 92,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 839,70 руб., неустойка на просроченные проценты 526,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств.

Ответчиками представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками также не представлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями решения №... от <дата> о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», договора о присоединении, передаточного акта от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка (Кредитора) установлено п. 20.1.10 Кредитного договора.

Установив просрочку исполнения заемщиком своих обязательств в период с 26.12.2021г., ПАО «Совкомбанк» воспользовалось правом, установленным ст. 811 ГК РФ, п.20.1.10 Кредитного договора, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита досрочно и уплаты процентов, о чем направил уведомление от 22.03.2022 с указанием сроков оплаты и реквизитов для перечисления денежных средств.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представил.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора кредитования заемщик прекратила ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

Поскольку нарушение условий договора является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности. В связи с чем, требования Банка о расторжении договора кредитования подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 13.06.2022г в общем размере 446 376,35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 402 266,45 руб., просроченные проценты -31 150,86 руб., проценты на просроченную ссуду-9 499,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 92,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 839,70 руб., неустойка на просроченные проценты 526,68 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы неустоек, начисленных Банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленные суммы являются соразмерными сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора, предусмотрено ежедневное начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств заемщиком в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора кредитования.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, помимо процентов за пользование кредитом, Банк вправе требовать от заемщика (ответчика ФИО1) уплаты неустойки за период с 14.06.2022г за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора по день вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов, неустоек, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, требования Банка о взыскании с заемщика суммы процентов по ставке, определенной условиями кредитного договора, начиная с 15,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки за период с 14.06.2022г за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передал в залог залогодержателю недвижимость,

Указанное помещение передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки №... от <дата>, заключенным с ответчиками ФИО1, ФИО2, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передал в залог залогодержателю недвижимость, указанную в пункте 12 договора (квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,4 кв.м. этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №...).

На дату подписания договора стоимость Предмета ипотеки составляет 1 805 000 руб.

В соответствии с п.4.2.1., 4.2.2 договора ипотеки, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа, в случае неудовлетворения требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Согласно статьи 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 2 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,4 кв.м. этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №....

Истец просит установить начальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке №125-55к22 от 21.07.2022г, подготовленным по обращению истца специалистом ООО «Оценка и консалтинг», в размере 1 844 000руб. (80% от 2 305 000 руб.).

Суд принимает заключение ООО «Оценка и консалтинг» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, опыт работы, с проведением фактического исследования объектов недвижимости.

Подготовленный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Оценка произведена, и отчет составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, при реализации заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,4 кв.м. этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №... в размере 1 844 000руб. (80% от 2 305 000 руб.).

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 663,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... в общем размере 446 376,35 руб., сумму госпошлины в размере 13 663,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 14.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 51,4 кв.м., кадастровый (или условный) №..., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 844 000 руб., принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно, по 1/2 доли в праве ФИО2, по 1/2 доли в праве ФИО1.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.