Дело №а-554/2025

54RS0№-96

Поступило 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

И.

________ 4 апреля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего Кулик О.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к . о взыскании недоимки по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным иском к . о взыскании недоимки по пени, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, зарегистрирован в качестве адвоката. (дата) . в Инспекцию предоставил декларацию 3-НДФЛ за 2023 года. После проведения камеральной проверки задолженность по НДФЛ была подтверждена и составила 14 300,00 руб. Инспекцией на основании ст.ст.69, 70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено путем почтового отправления требование № от (дата) об уплате налогов и пени со сроком исполнения до (дата). Однако, налогоплательщик задолженность не оплатил, оправдательных документов не предоставил. Налоговый орган обращался к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с . задолженности по взысканию задолженности по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с . имеющейся задолженности по налогам в сумме 14 300.00 руб. и пени в сумме 1 524,04. В связи с поступившими от . возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, (дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления . задолженность по НДФЛ за 2023 год погасил. Просит взыскать с . задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 1 524, 04 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, и (или) доход от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.1 ст. 16, п.2 ст.28 Закона плательщик обязан самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, исчислений страховых взносов.

Из представленных материалов следует, что . налоговым органом направлено требование об уплате налогов с боров и пени (дата) по сроку уплату до (дата). В установленный срок указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступала, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением от (дата) о вынесении судебного приказа на взыскание с . задолженности по взысканию недоимки по пени.

Судебный приказ № ............ о взыскании с . недоимки по налогам и пени был отменен мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата).

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности по недоимки и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к . о взыскании недоимки по пени удовлетворить.

Взыскать с . задолженность пени по НДФЛ за период с (дата) по (дата) в размере 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с . в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Кулик