дело № 2а-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 г. г. Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Брунько Д.С.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Орска Корчагиной Анастасии Олеговны
заинтересованного лица/ опекуна административного ответчика ФИО1 ФИО3,
представителя заинтересованного лица межмуниципального управления МВД России «Орское» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором с учетом измененных требований, просит прекратить действие права ФИО2 А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами, <данные изъяты> Указанное обстоятельство в силу ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в отношении указанного лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты> административного ответчика ФИО3
Представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Корчагина А.О. измененные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» ФИО4, действующая на основании доверенности от 31 мая 2023г., не возражала против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по указанному в иске и исполнительном производстве адресу по <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении административного ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо/ опекун административного ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ОПБ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве не возражал против удовлетворения административного иска.
Суд, руководствуясь ст.100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ст.5 указанного Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГN 118-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2158-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п.6 ст.23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п.1 ст.26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.1.1 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов F00-F09 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (ст.84 КАС РФ), а водитель транспортного средства во всяком случае не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (ст.77 КАС РФ), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.27 этого Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2).
Судом установлено и подтверждается сведениями МУ МВД РФ «Орское», реестрами выдачи водительских удостоверений, что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «№», ДД.ММ.ГГГГг. ему выдано водительское удостоверение серии №
По сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «<данные изъяты>- административные правонарушении я с участием водителя ФИО1 не зарегистрированы.
Из представленных ГБУЗ «ОПБ №» сведений следует, что ФИО1 с <данные изъяты> типа», решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан <данные изъяты>. За период наблюдения с вопросом о прохождении обследования для получения права на управление транспортными средствами не обращался.
На основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № над ФИО1 установлена <данные изъяты> назначена ФИО3
<данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку таковое не будет отвечать требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: .
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 г. �