54RS0№-96
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к О. с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите права потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит обязать ответчика исполнить договор розничной купли-продажи, а именно смартфон Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A), стоимостью 74 999 руб. и смартфоны Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) в количестве 2-х штук стоимостью 149 998 руб., доставить в пункт самовывоза по любому адресу в городе проживания истца (<адрес>); обязать ответчика установить срок исполнения договора розничной купли- продажи (срок передачи товаров); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Расчет неустойки (пени) будет произведен, начиная с /дата/ (дата передачи товара по договору розничной купли-продажи) до фактической даты передачи товара. В обоснование исковых требований указав, что /дата/ истец вступил во взаимоотношения с ответчиком ООО «МВМ» (Магазин «М.Видео» - продавец): через мобильное приложение «М.Видео: электроника и техника», провайдером которого является ООО «МВМ», заказал товары, а именно смартфон Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) стоимостью 74 999 руб. (заказ №) и смартфоны Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) в количестве х штук, общей стоимостью 149 998 руб. (заказ №). Продавцом указанного товара также является ООО «МВМ». Оплата заказов была произведена истцом в момент заказа /дата/ путем безналичного перечисления денежных средств (копии чеков на суммы 74 999 рублей 00 копеек (заказ №) и 149 998 рублей 00 копеек (заказ №) прилагаются). Таким образом, денежные средства поступили на счет продавца и /дата/ заказам были присвоены номера. При оформлении заказов был установлен срок доставки товаров - до /дата/ в пункт самовывоза по адресу: <адрес>А. Между тем, /дата/ истец получил SMS-уведомление на телефон 8- 913-805-65-78 о том, что не может быть выполнен заказ №. Аналогичное уведомление получено /дата/ по заказу №. Денежные средства ответчиком были возвращены на счет пластиковой карты, с которого осуществлялась оплата заказов. Заказы были отменены по инициативе продавца (ООО «МВМ»), что является расторжением договора в одностороннем порядке. /дата/ истец обратился к ответчику путем телефонного звонка на телефон единой справочной ООО «МВМ» №, с просьбой сообщить причину отмены заказа № (Ответчиком зарегистрировано обращение с номером 22-04581351). /дата/ аналогичным способом, с аналогичной просьбой истец обратился к ответчику по заказу № (Ответчиком зарегистрировано обращение с номером 22- 04614490). В ответ на обращения /дата/ ответчиком направлено SMS-уведомление на телефон № о том, что заказ истца аннулирован, денежные средства вернутся в течении девяти календарных дней, в качестве компенсации истцу начислено 1000 бонусов на 90 дней. /дата/ через мобильное приложение «М.Видео: электроника и техника», истец попытался вновь оформить заказ на аналогичные товары. Со сложностями, связанными с отсутствием товара не столкнулся, все позиции были в наличии. /дата/ о данном факте сообщено ответчику путем телефонного звонка на телефон единой справочной ООО «МВМ» №. В ответ /дата/ ответчиком направлено SMS-уведомление на телефон № о том, что товар на складах отсутствует. /дата/ заказным письмом через Почту России истец направил ответчику досудебную претензию, в которой отказался от расторжения договора с требованием передать оплаченный товар (номер отслеживания 63009967126395, копия кассового чека с описью направленных документов прилагается). Аналогичная претензия передана в розничный магазин «М.видео» по адресу: <адрес>, ТРЦ «Аура». /дата/ на электронный адрес истца поступил ответ на претензию. В письме ответчик ссылается на условия услуги «Закажи и забери!», размещенные на сайте www.mvideo.ru: п. 1.5 «Компания оставляет за собой право отказать клиенту в совершении покупки по услуге «Закажи и забери», когда у заказа есть признаки того, что он покупается с целью перепродажи.» С данным ответом истец не согласен, т.к. в п.1.5. Правил предоставления услуги «Закажи и забери!» указано, что компания оставляет за собой право отказать клиенту в совершении покупки по услуге «Закажи и забери» в том числе в случаях, если заказ содержит более пяти единиц товара с одинаковым артикулом. Заказы содержали всего три единицы товара, из которых только две единицы с одинаковым артикулом. Данный ответ противоречит информации, предоставленной ответчиком /дата/, в которой указывалось, что заказ отменен из-за отсутствия товара на складах. Истец считает, что предоставленная разного характера информация в ответ на обращения, вводит его (как покупателя) в заблуждение.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердил; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что /дата/ через мобильное приложение «М.Видео: электроника и техника», провайдером которого является ООО «МВМ», ФИО1 разместил заказ № на приобретение смартфона Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) стоимостью 74 999 руб. и заказ № на приобретение смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) в количестве двух штук, общей стоимостью 149 998 руб.
/дата/ заказы оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками на сумму 149 998 руб. и 74 999 руб.
При оформлении заказов был установлен срок доставки товаров - до /дата/ в пункт самовывоза по адресу: <адрес>А.
/дата/ ФИО1 получил SMS-уведомление на телефон о том, что не может быть выполнен заказ №. Аналогичное уведомление получено /дата/ по заказу №. Денежные средства ответчиком были возвращены на счет пластиковой карты, с которого осуществлялась оплата заказов.
/дата/ ответчиком направлено SMS-уведомление на обращение истца об отсутствии свободных остатков товара на складах следующего содержания: «Д., добрый день! Ранее Вам был предоставлен ответ по обращениям № и №. К сожалению товар на складах отсутствует. Если Вы не согласны с предоставленным ответом, рекомендуем обратиться в розничный магазин, с письменным заявлением, для получения официального ответа. Также Вы можете направить электронное письмо с заявлением на электронную почту: 24@mvideo.ru с приложением скриншотов.».
26.032022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от расторжения договора с требованием передать оплаченный товар.
/дата/ истцу поступил ответ на претензию, в которой в обоснование аннулирования заказа и возврата суммы предварительной оплаты товаров, ответчик ссылается на условия услуги «Закажи и забери!», размещенные на сайте www.mvideo.ru: п.1.5 «Компания оставляет за собой право отказать клиенту в совершении покупки по услуге «Закажи и забери», когда у заказа есть признаки того, что он покупается с целью перепродажи.».
В соответствии с пунктами 2-4 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли- продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу пунктов 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Размещение заказа истцом на официальном сайте ООО «МВМ» являлось намерением заключить договор купли-продажи на условиях оферты.
Как следует из положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ст.437 ГК РФ).
Ответчиком не оспареноно, что реклама спорного товара, являлась публичной офертой.
При этом, в силу ст.436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд приходит к выводу, что размещенная на официальном сайте ООО «МВМ» реклама товаров смартфон Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) и смартфон Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A), является публичной офертой ответчика.
При этом ответчик был обязан принять акцепт - заключить договор купли-продажи на указанный товар с любым лицом, обратившимся с намерением заключить договор купли- продажи на условиях оферты.
Таким намерением было размещение заказа на сайте магазина истцом на указанные телефоны и их оплата.
Действия истца по выполнению условий договора купли-продажи - оплата товара - считаются акцептом предложения (оферты) ООО «МВМ» приобрести товары смартфон Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) по цене 74 999 руб. и два смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) по цене 149 998 руб.
После оплаты статус заказов № и № изменился на «доступно в магазине /дата/, после 19:00», самовывоз из магазина: Кызыл, <адрес> А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров смартфона Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) по цене 74 999 руб. и два смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) по цене 149 998 руб.
Основания для отмены заказов, указанные в ответе на претензию о приобретении истцом товаров с целью перепродажи, не являются правомерными. Поскольку согласно п. 1.5 Правил предоставления услуги «Закажи и забери!» компания оставляет за собой право отказать клиенту в совершении покупки по услуге «Закажи и забери» в случае, если заказ содержит более 5 единиц товара с одинаковым артикулом. Истцом же приобретено только три смартфона.
Доводы ответчика об отсутствии товара на складе не являются основанием для освобождения ООО «МВМ» от обязанности исполнить условия договора купли-продажи.
Правила проведения акций и правила продаж ООО «МВМ» в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если иное не предусмотрено договором.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи при отказе продавца передать товар, но не предусмотрено такое право у продавца.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи смартфонов был заключен между истцом и ответчиком, следовательно, ответчик обязан был исполнить договор и передать истцу товары: смартфон Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) по цене 74 999 руб. и два смартфона Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) по цене 149 998 руб.
Вместе с тем, ответчик договор не исполнил, более того, возвратил истцу денежные средства, оплаченные истцом за товар, т.е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не предусмотрено положениями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о передаче ему приобретенных товаров.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств невозможности исполнения продавцом в связи с отсутствием конкретного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца по передаче ему ответчиком товаров: смартфона Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) и двух смартфонов Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A), с доставкой в пункт самовывоза по любому адресу в городе проживания истца ФИО1
Материалами дела установлено, не оспаривается истцом, что денежные средства в сумме 74 999 руб. и 149 998 руб. были ему возвращены ответчиком после отмены заказа, в связи с чем, суд обязывает ответчика передать истцу смартфоны при условии внесения ФИО1 денежных средств в размере 74 999 руб. и 149 998 руб. в счет ООО «МВМ».
При этом, суд определяет разумный срок для исполнения сторонами решения суда - в течение 20 дней после вступления заочного решения в законную силу. Установленный судом срок является процессуальным, а поэтому к нему применимы правила ст. 107 ГПК РФ, в связи с чем, срок исчисляется в рабочих днях.
Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен, а действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора неправомерны, и нарушают права истца как потребителя, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ и исходя из того, что ответчиком нарушен установленный договором срок поставки оплаченного истцом товара, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Как следует из условий заказов № и № от /дата/, товары должны были поступить в магазин до /дата/ (л.д. 8,10), следовательно, с /дата/ следует считать нарушение срока исполнения продавцом обязанности передать товар.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сумма рассчитанной истцом неустойки с /дата/ по день вынесения решения /дата/ составляет 156 372,92 руб. (224 997 *0,5%*139 дней).
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки с указанием мотивов для ее снижения не заявил, суд считает, что взысканная неустойка не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с момента принятия решения суда до дня передачи товара потребителю, суд приходит к следующему.
Как указано выше, возможность взыскания неустойки вплоть до дня передачи товара потребителю прямо предусмотрена ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с /дата/ по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% от суммы 224 997 руб.
При этом, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара, а также принимая во внимание размер взысканной судом неустойки за период с /дата/ по /дата/ суд приходит к выводу, что размер подлежащей выплате неустойки на будущее до дня передачи товара потребителю не может превышать 68 624,08 руб. (224 997 руб. – 156 372,92 руб.).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно то, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 1 000 руб.
В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 372,92 руб. (156 372,92+1 000), с ООО «МВМ» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. в размере 78 686,46 руб.
Учитывая, что истец в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 627,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к О. с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите права потребителей, удовлетворить частично.
Обязать О. с ограниченной ответственностью «МВМ» (№) передать ФИО1 предварительно оплаченный товар, указанный в заказе № от /дата/ - смартфоны Apple iPhone 13 128GB Starlight (MLNX3RU/A) в количестве 2 штуки и товар, указанный в заказе № от /дата/ - смартфон Apple iPhone 13 128GB (PRODUCT)RED (MLP03RU/A) в течение 20 (двадцати) дней с даты вступления заочного решения в законную силу при условии внесения ФИО1 О.О. с ограниченной ответственностью «МВМ» денежных средств в размере 224 997 рублей.
Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «МВМ» (№) в пользу ФИО1 неустойку в размере 156 372,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 78 686,46 руб., а всего 236 059 (двести тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 38 коп., а также взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (от 224 997 руб.), начиная с /дата/ до дня передачи товара потребителю, но не более 68 624,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «МВМ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.