<номер>
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Калугиной И.С.,
с участием: представителей ответчика <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к <...> о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к <...>. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 110000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4300 руб. Указал в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ от <...> в АО «ГСК «Югория», которое на основании договора <номер>-КВ действует от имени и за счет средств РСА рассматривает требования об осуществлении компенсационных выплат, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен <...> при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно проведенному АО «ГСК «Югория» расчету с учетом полученных повреждений размер компенсационной выплаты составил 110000 руб. Платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату потерпевшему в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110000 руб. перечислены РСА на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер> о перечислении денежных средств на общую сумму 11989013 руб. 40 коп. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.
Указанное исковое заявление было принято к производству Североморского районного суда Мурманской области, направлено для рассмотрения в Павловский районный суд Алтайского края по подсудности.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержан.
Ответчик <...> в судебное заседание не прибыл, в суд вернулся конверт в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением. Кроме того, ответчику <...> известно о наличии гражданского дела по иску РСА о взыскании суммы в порядке регресса, поскольку он в суд направил своих представителей.
Представители ответчика <...>. и <...>. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований и просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных третьих лиц.
Выслушав доводы представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. в районе пл. Мужества в г.Североморске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, гос. рег. знак <номер>, под управлением <...>, который допустил наезд на пешехода <...>.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно выписному эпикризу ГОБУЗ ЦРБ «ЗАТО <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>В. находился на лечении с диагнозом: закрытый диафизарный перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция перелома правой голени, МОС пластиной и винтами.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя автомобиля Тойота Авенсис застрахована не была.
Между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1.1 договора).
28.06.20222 <...> обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
Рассмотрев заявление <...>., врач-эксперт отдела УУ НС РЦУУ ДУУ произвел расчет страхового возмещения, размер которого составил 110000 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АО «ГСК «Югория» в пользу <...>. за причинение вреда здоровью произведена компенсационная выплата на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 110000 руб.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 12603 и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> РСА перечислило на счет АО «ГСК «Югория» возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по договору между РСА и АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КВ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ всего 11989013,40 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, у РСА в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, коим является <...>
Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Согласно представленным письменным доказательствам АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату <...> на основании платежного поручения <номер> ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным иском Российский Союз Автостраховщиков впервые обратился в Североморский районный суд Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.
Учитывая, что основное обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, последней датой, когда истец должен был обратиться с требованиями о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в суд, является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с <...>. в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <...> о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.