Дело 2-1575/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 октября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования нежилым помещением,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной летней кухне зарегистрированы, но не проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые самостоятельного права пользования помещением не имеют, их личных вещей в помещении нет, коммунальные платежи они не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, истец никогда их не видел. В связи с регистрацией указанных лиц в принадлежащем истцу помещении, он вынужден оплачивать коммунальные платежи. Факт регистрации в помещении указанных лиц затрудняет возможные сделки с данным объектом недвижимости, чем нарушаются права истца. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявление, указал, что ФИО2 ... в ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> и просила зарегистрировать ее .... Больше он их никогда не видел. ...

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 ноября 2006 г. № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45, 47, 49 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии же с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, летняя кухня, назначение - нежилое, местоположение: <адрес>; кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому за ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – нежилое здание (летняя кухня) 1953 года постройки, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в нежилом здании (летней кухне), однако фактически в нем не проживали и не проживают.

Документов, подтверждающих наличие какого-либо вида договорных отношений по поводу пользования ответчиками летней кухни, стороны суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики зарегистрированы и используют в настоящее время в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (на праве собственности), в связи с чем их право пользования спорным имуществом подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что спорное помещение «Летняя кухня» имеет назначение «нежилое».

В материалах дела отсутствуют доказательства перевода в установленном законом порядке указанного помещения из «нежилого» в категорию «жилого». Также материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное помещение когда-либо имело статус жилого. Ответчиками не представлено доказательств предоставления им указанного помещения в качестве жилого.

Из представленных в материалы дела документов однозначно усматривается, что указанное помещение всегда являлось нежилым помещением (летней кухней).

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Местом жительства гражданина, то есть местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает, могут являться жилой дом, квартира, комната и иные жилые помещения (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (пункт 2 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ).

Регистрация же ответчиков по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения у них права на использование и проживание в нежилом помещении (летней кухне).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики не проживают в летней кухне, принадлежащей на праве собственности истцу, не оплачивают коммунальные платежи и не несут бремя содержания помещения, чем нарушают права и законные интересы истца, как собственника помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.