УИД № 36RS0036-01-2022-000330-83

№2-420/2022 (строка 211г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 затрат на восстановление разрушений в квартире в размере 83100 руб., задолженности по ЖКХ - 11741 руб., на утерянное имущество – 9550 руб., неустойки – 37391 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., указав, что ФИО2, покупатель по предварительному договору от 22.08.2018 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, использовала ее квартиру как свою (ключи от квартиры передала в тот же день): проживала в ней, выбросила ее вещи (в т.ч. шкаф стоимостью 7000 руб., тумбочку стоимостью 2000 руб., белила стоимостью 250 руб., замок дверной стоимостью 300 руб.), не оплатила услуги ЖКХ по отоплению и капитальному ремонту, делала ремонт и перепланировку, и своими действиями причинила истцу убытки, вводила ее в заблуждение; нежелание исправить нарушает ее права на комфортную достойную жизнь и законные интересы; расчеты сделаны в ценах 2021 года; по поводу разрушений ее жилья ответчиком обращалась в полицию, которая зафиксировала общий вид разрушений.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила, что просит взыскать общую сумму материального ущерба и неустойки 88782 руб., с учетом выплаченных ответчиком по предварительному договору 53000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. – за понесенные нравственные и физические страдания, поскольку переживала за случившееся, здоровье ее ухудшилось, она вынуждена была обращаться к неврологу; поддержала требования с учетом уточнений, пояснив суду, что ответчик очень хотела купить ее квартиру, но они не дети - видели состояние квартиры, сторговались за 250000 руб., хотя сейчас эта квартира стоит 450000-500000 руб., всех денег ФИО2 (проживающая в квартире в том же доме) на покупку не имела, потому был заключен предварительный договор с условием, что деньги будут выплачены частями, 120000 руб. обязались выплатить до 30.03.2019 и заключить договор купли-продажи; по ее требованию в договор было включено положение о неустойке; сразу же после передачи ключей от квартиры ответчик затеяла ремонт, перепланировку, сломав перегородки из ДВП, чему она не препятствовала, поскольку полагала, что ФИО2 купит ее квартиру, но и согласия никто не спросил – к декабрю 2018 квартира уже была разрушена, практически приведена в негодность, ответчик пользовалась ее квартирой полгода; выплатив оговоренные суммы в сентябре, октябре и ноябре 2018 г., в декабре ФИО2 не заплатила, тогда она приехала в декабре к ней, чтобы спросить деньги; ФИО2 попросила отсрочку платежа, пообещав все выплатить, чему она поверила, но больше выплат не было, и 30.09.2019 по ее требованию ФИО2 вернула ей ключи. Размер затрат на восстановление разрушений в квартире (83100 руб.) она определила исходя, сколько необходимых строительных материалов потребуется на восстановление, воспользовавшись советом мастера, их стоимости и стоимости работ, о чем составила расчет с чертежом; неустойка рассчитана на основании п.6 предварительного договора за период с 22.12.2018 по 30.09.2019, с учетом выплаченных ответчиком 53000 руб., о чем представлен расчет; поскольку на момент заключения предварительного договора она не проживала в квартире (проживает в <...> в принадлежащей ей квартире), то коммунальные платежи вносила всего несколько раз в год и, обнаружив, что ФИО2 не оплатила, согласно договору, коммунальные платежи, сразу же внесла всю сумму: 9016 руб. – за отопление, и 2724,48 руб. – взнос на капитальный ремонт; в квартире стояли старенькие шкаф, тумбочка, ведро белил, которые ответчик выбросила, сломала дверной замок, продолжающий до настоящего времени висеть на двери, - вместо утраченных вещей должна выплатить компенсацию, оценку стоимости вещей произвела самостоятельно, узнав цены в магазинах в 2021 году. Считала, что срок исковой давности следует исчислять с 2021 г., когда ФИО2 по телефону предложила купить ее квартиру за 50% от стоимости, на что она не согласилась; ФИО2 вводила ее в заблуждение тем, что просила отсрочку платежей, утверждая, что купит квартиру; полагала, что представленных в дело доказательств достаточно для определения размера ущерба, компенсации морального вреда; ответчик дает лживые показания и не имеет доказательств, что отказалась от сделки 02.12.2018.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, пояснив суду, что с ФИО1 были в хороших отношениях, предварительный договор действительно заключили, договорились о цене, поскольку квартира была в неудовлетворительном состоянии: стены черные от плесени, гнилое все, водопровода не было, перегородки были снесены и произведена перепланировка задолго до договора - они в сентябре-ноябре 2018 г. сносили перегородки из ДВП, намереваясь делать ремонт, но выяснилось, что по техническим причинам в эту квартиру, вопреки уверениям истца, не имелось возможности подвести водопровод, о чем она 02.12.2018 сказала приехавшей ФИО1 и отказалась от сделки, при этом 53000 руб. уже были выплачены, она попросила вернуть ей хотя бы 40000 руб., но ФИО1 отказалась, затем в январе 2019 г. она вернула ей ключи от квартиры, а в следующий раз – в конце лета 2019 г. - вернула ключи от сарая; действительно она в сентябре-ноябре 2018 г. выбросила старую тумбочку из квартиры, но тумбочка не стоит 2000 руб.; полагала достаточной для возмещения ущерба компенсацию в размере уплаченных 53000 руб.

Выслушав стороны, изучив находящиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На основании п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

Как указано в п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 22.08.2006, принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, площадью 25,8 кв.м. (л.д.74).

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, 22.08.2018 ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили в письменной форме предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно условиям которого договорились продать эту квартиру за цену 250000 руб., расчет произведя частями (20000 руб. предоплаты внесены 22.08.22018 до подписания предварительного договора, 110000 руб. - перечислениями по 11000 руб. ежемесячно на счет продавца в период с 22.09.2018 по 22.06.2019, а 120000 руб. покупатель обязуется перечислить продавцу на банковский счет до 30.03.2019 – после подписания основного договора купли-продажи (п.4); покупатель имеет право проживать в квартире с 22.08.2018 до 30.03.2019 как квартиросъемщик, обязуется своевременно оплачивать коммунальные платежи, не уплачивая арендную плату (п.4); в случае невыполнения своих обязанностей в срок до 30.06.2019 покупатель и продавец предусмотрели неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки (неявки) от суммы сделки (п.6); изменение ил расторжение настоящего договора может быть совершено в порядке, определенном ст.452 ГК РФ, все изменения и дополнения считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны (п.11).

Таким образом, из буквального содержания предварительного договора установлено, что стороны обязались заключить основной договор в срок до 30.03.2019; изменений и дополнений условий договора не имело место. Однако, основной договор не был заключен, предложения заключить его не последовало ни от одной из сторон, с требованиями о понуждении к заключению основного договора в судебном порядке не обращались.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 22.08.2018, прекращены 30.03.2019, оснований для взыскания заявленной неустойки в размере 37391 руб. не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается истцом, что оплата покупателя по предварительному договору последний раз имела место 23.11.2018, о происходящих переделках в ее квартире истец была осведомлена до декабря 2018 г.; о невнесении ежемесячных коммунальных платежей истцу при должной осмотрительности должно было стать известно при невнесении платежа в следующий месяц, однако оплата ФИО1 (собственником квартиры и единственным (льготным) жильцом) произведена за отопление 07.08.2019 по квитанции за июль 2019 г. в размере 9016,10 руб. как задолженность на начало месяца, период этой задолженности не указан, взносы на капитальный ремонт в размере 2724,48 руб. оплачены по квитанции за сентябрь 2019 г. – в текущем периоде начислено 170,28 руб. и долг составил 2554,2 руб., период этого долга не указан, соответственно, даты оплаты коммунальных услуг в данном случае правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске установленного ст.200 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности заслуживают внимания: сроки исковой давности по требованиям о взыскании убытков - затрат на восстановление разрушений в квартире (83100 руб.), задолженности по ЖКХ (11741 руб.), компенсации стоимости утраченного имущество (9550 руб.), на момент обращения в суд с иском (первоначально 24.05.2022) истекли. Довод истца о начале исчисления срока исковой давности с 2021 г. (точной даты не указано) противоречит материалам дела, субъективен и ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований материального характера.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что ответчик своими действиями нарушила личные неимущественные права истца, либо посягала на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено. Сам факт исследований истцом головного мозга и наличие заболеваний (л.д.65-67) не подтверждает причинение моральных страданий ответчиком. Иных оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных законом, не имеется. А потому, с учетом также отказа в удовлетворении требований материального характера, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Факт обращения в полицию по действиям ответчика, имеющим гражданско-правовой характер, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, на течение сроков исковой давности не влияет, об осуществлении в период срока исковой давности судебной защиты нарушенного права (ст.204 ГК РФ) не заявлено. При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Судья Ю.С. Тульникова