Решение по делу № 2-125/2025 от 15.05.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД №58RS0014-01-2025-000132-80 (дело №2-125/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 15 мая 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Савкиной А.А.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что в соответствии с договором купли-продажи от 06.09.2023 года он приобрел пресс – подборщик марки «JOHN DEERE 545» за 620 000 рублей, с указанного времени является его владельцем. 27.06.2024 года ответчик ФИО4 выразил желание приобрести указанный пресс - подборщик, пообещав ему за него 750 000 рублей. Ввиду того, что денег у ответчика не оказалось, ФИО4 пообещал ему отдать денежные средства частями в равных долях в течение 3-х месяцев. При этом указал, что после оплаты согласен заключить с ним договор купли-продажи. Он не согласился на данные условия, после чего ФИО4 попросил его передать имущество во временное пользование за плату в качестве аренды. Он согласился временно передать ФИО4 пресс - подборщик за плату на три месяца. По истечении трех месяцев ответчик пресс - подборщик ему не вернул, незаконно удерживая его на своей территории. При этом ответчик производит незаконную эксплуатацию техники, извлекая из нее прибыль. 18.03.2025 года он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за незаконные действия. Постановлением ОУ ОУР МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 от 21.03.2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием состава преступления. В обоснование вынесенного постановления должностное лицо указало, что он продал ответчику пресс - подборщик за 750 000 рублей, однако денег за него не получил. Должностное лицо ошибочно указало, что между сторонами был заключен договор купли-продажи технического средства, поскольку данного договора установленного образца стороны между собой не заключали. Фактически имущество было передано во временное пользование без составления договора. Он не намеревался продавать механизм, между сторонами не было заключено договора, свидетельствующего об обратном. Поскольку в момент пользования пресс-подборщиком ответчик знал, что использует чужую вещь, правовых оснований полагать, что он использует его бесплатно, не имелось. Так как техническое средство было передано в аренду на три месяца с 27.06.2024 года, то срок незаконного использования начинает течь с 28.09.2024 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляют 65 596 рублей 22 копейки. Истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО4 в его пользу пресс - подборщик марки «JOHN DEERE 545», стоимостью 620 000 рублей, взыскать с ФИО4 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 596 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 712 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.04.2025 года №, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.09.2023 года является собственником пресс-подборщика марки «JOHN DEERE 545», который у него хотел купить ответчик ФИО4 за 750 000 рублей. Однако, денежных средств у ФИО4 не было, он пообещал заплатить их частями. Это истца не устроило, и ФИО4 взял указанный пресс-подборщик во временное пользование в аренду на три месяца, заплатив ФИО2 за аренду 200 000 рублей. Через три месяца ФИО4 пресс-подборщик ФИО2 не вернул. Истец устно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему данное оборудование, 18.03.2025 года хотел забрать свое имущество, но ФИО4 воспрепятствовал этому, и ФИО2 обратился в полицию с заявлением о незаконном удержании принадлежащего ему имущества. Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора аренды пресс – подборщика на определенных условиях, представить не может, на каких условиях заключался указанный договор, не знает. При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами учитывалась стоимость пресс- подборщика – 620 000 рублей. Сведениями об использовании пресс-подборщика ФИО4, получении им прибыли от этого он не располагает. С учетом уточнения исковых требований, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить, а также обязать ответчика обеспечить сохранность указанного пресс-подборщика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что 27.06.2024 года он купил у ФИО2 пресс - подборщик марки «JOHN DEERE 545» за 750 000 рублей. Из этой суммы в счет оплаты за него он сразу отдал ФИО2 200 000 рублей, а 550 000 рублей обещал отдать до ноября 2024 года, о чем написал расписку. ФИО2 должен был привезти ему паспорт на пресс-подборщик, а он – отдать деньги. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался, сделка совершена в устной форме. ФИО2 собственноручно передал ему спорный пресс - подборщик. В августе 2024 года он предлагал ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 550 000 рублей, но истец не предоставил ему паспорт на пресс-подборщик, обманул его, поэтому деньги он ФИО2 не отдал. О том, что паспорта на указанное оборудование нет, он узнал только в ходе проверки, которую проводила полиция. В настоящее время пресс - подборщик находится на территории его домовладения в <адрес>. Договор аренды между ним и истцом не заключался, условия данного договора им и истцом не обсуждались, разговора об этом вообще не было. Он предложил ФИО2 вернуть ему деньги в сумме 200 000 рублей, после чего он отдаст пресс-подборщик. ФИО2 деньги ему не вернул. Пресс-подборщиком он пользовался немного, проверял его работоспособность после замены ремней. Им был составлен договор купли-продажи пресс-подборщика, который ФИО2 подписать отказался. Он понимает, что собственником имущества является ФИО2, к нему право собственности не перешло, так как договор купли -продажи не подписан. Он готов отдать пресс-подборщик, если ФИО2 вернёт ему деньги в сумме 200 000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности согласно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в п. 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного положениями ст. 301 ГК РФ, юридическим значимым и подлежащим доказыванию по данному иску обстоятельством является установление факта выбытия имущества, в отношении которого заявлен иск, из владения собственника, и факт нахождения на момент рассмотрения спора в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО2 с 06.09.2023 года является собственником сельскохозяйственного оборудования - пресса - подборщика марки «JOHN DEERE 545», что подтверждается договором купли-продажи от 06.09.2023 года, актом приема-передачи оборудования от 06.09.2023 года, актом приема-передачи наличных денежных средств от 06.09.2023 года (л.д. 9-10, 17-18).

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 года ФИО2 намеревался продать принадлежащий ему пресс-подборщик, а ответчик ФИО4 – приобрести указанное оборудование за 750 000 рублей.

В этот же день ФИО4 в счет оплаты за приобретаемое имущество передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ФИО2 передал ФИО4 пресс-подборщик марки «JOHN DEERE 545» без документов к нему.

Договор купли-продажи названного пресс-подборщика в письменном виде заключен не был.

Согласно расписке от 27.06.2024 года ФИО4 обязался отдать ФИО2 550 000 рублей после уборки урожая в конце 2024 года (л.д. 28).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что деньги в сумме 550 000 рублей не были им переданы ФИО2, поскольку тот не предоставил ему паспорт на пресс-подборщик марки «JOHN DEERE 545».

18.03.2025 года ФИО2 обратился в МО МВД России «Колышлейский» с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, указав, что 27.06.2024 года он продал последнему пресс-подборщик «JOHN DEERE 545» за 750 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО4 деньги ему не отдал, на связь не выходит, погрузчик ему не возвращает.

В ходе проверки МО МВД России «Колышлейский» по данному заявлению истец ФИО2 в письменном объяснении указал, что 27.06.2024 года он за 750 000 рублей продал принадлежащий ему пресс – подборщик ФИО4, который обещал отдать ему деньги за данное оборудование в конце 2024 года, о чем написал расписку на сумму 550 000 рублей. До настоящего времени ФИО4 деньги ему не отдал, его пресс-подборщик находится у ответчика. Считает, что ФИО4 совершил в отношении него мошеннические действия (л.д. 31).

В ходе проверки ФИО4 в письменном объяснении пояснял, что 27.06.2024 года он купил у ФИО2 пресс-подборщик «JOHN DEERE 545» за 750 000 рублей. Сразу он отдал ФИО2 200 000 рублей, а на остальную сумму- 550 000 рублей написал расписку, что отдаст деньги, когда уберет подсолнух. После того, как он отдаст истцу деньги, тот должен был вернуть ему его расписку, отдать документы на пресс-подборщик и договор купли-продажи. В настоящее время он готов отдать ФИО2 сумму 550 000 рублей, но последний подписать договор купли-продажи отказался. Он предлагал ФИО2 вернуть ему 200 000 рублей и забрать свой пресс-подборщик.

Постановлением ОУ ОУР МО МВД России «Колышлейский» от 21.03.2025 года по результатам проверки КУСП № от 18.03.2025 года по заявлению ФИО2 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано по пункту 2 части первой статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что между ФИО4 и ФИО2 имеются гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в судебном порядке (л.д. 33-34).

При избрании той или иной договорной формы стороны договора ограничены нормативными требованиями закона (ст. 422 ГК РФ), в том числе, о форме сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного пресс -подборщика в установленном законом порядке в письменной форме между ФИО2 и ФИО4 не заключался, расписка о передаче денежных средств в счет покупки оборудования также не составлялась, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу ответчиком в полном объеме денежных средств за приобретенный пресс-подборщик, в суд не представлено.

Таким образом, письменных доказательств того, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи пресс-подборщика, не имеется, факт заключения договора купли-продажи сельскохозяйственного оборудования надлежащими доказательствами не подтвержден.

С учетом стоимости пресс-подборщика (750 000 рублей), форма сделки по купле-продаже указанного оборудования сторонами не соблюдена.

Доводы истца ФИО2 в исковом заявлении и его представителя ФИО3 в судебном заседании о том, что спорный пресс-подборщик был передан истцом ФИО4 в аренду на три месяца, а не в рамках договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями ответчика ФИО4 в судебном заседании, а также материалами проведенной сотрудниками МО МВД России «Колышлейский» проверки по заявлению ФИО2, из которых следует, что, исходя, как из заявления ФИО2, так и из объяснений сторон, речь идет о купле-продаже пресс-подборщика, а не о договоре аренды названного оборудования.

В судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора пресс-подборщик, принадлежащий истцу ФИО2 на основании договора купли – продажи от 06.09.2023 года, находится на территории домовладения ответчика ФИО4 в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что законным владельцем сельскохозяйственного оборудования - пресса - подборщика марки «JOHN DEERE 545» является истец ФИО2, а ответчик ФИО4 владеет спорным оборудованием без предусмотренных законом оснований.

Следовательно, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть спорный пресс-подборщик, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственнику.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из ч. 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО4 договорились о купле – продаже спорного пресс-подборщика, при этом имелась воля ФИО2 на отчуждение пресс-подборщика за плату, стороны договорились о предмете и цене сделки, продавец предоставил во владение и пользование отчуждаемый пресс-подборщик, фактически передав его покупателю. Передача ФИО2 пресс-подборщика ответчику ФИО4 в счет предполагаемого договора купли-продажи осуществлена истцом без каких-либо условий. Доказательств передачи пресс-подборщика ответчику с условием запрета пользования переданным имуществом либо какой-либо платы за использование вышеуказанного пресс-подборщика, а также доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор аренды названного сельскохозяйственного оборудования, в суд не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в результате нахождения в его владении спорного оборудования.

Положения ст. 1105 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку ФИО4 имел намерение приобрести спорный погрузчик и пользовался им как собственным. Кроме того, не представлено доказательств того, что он извлекал или имел реальные условия и намерения для получения каких-либо доходов от эксплуатации спорного имущества в указанный истцом период, в том числе, в виде арендной платы за использование пресс - подборщика, поэтому правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, пресс - подборщик марки «JOHN DEERE 545», принадлежащий на праве собственности ФИО2, обязав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пресс - подборщик марки «JOHN DEERE 545».

Обязать ФИО4 обеспечить сохранность пресс - подборщика марки «JOHN DEERE 545» до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в возмещение уплаченной государственной пошлины по делу сумму 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года

Судья С.Н. Елизарова