УИД 19RS0002-01-2024-002454-44

Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Саранча Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») о взыскании страхового возмещения, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Chevrolet Niva, водитель которого ФИО2 нарушил правила дорожного движения – управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, выполненному по заказу истца 08.08.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 283300 руб., утрата товарной стоимости – 55900 руб. Восстановление автомобиля экономически целесообразно. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СК «Астра-Волга». 21.06.2023 Саранча Т.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и 06.07.2023 осуществила выплату страхового возмещения в размере 191228 руб. 10 коп., в том числе УТС в размере 24328 руб. 10 коп. 22.11.2023 по результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 96 233 руб. 40 коп., из которых: 83200 руб. - доплата стоимости восстановительного ремонта, 5033 руб. 40 коп. - доплата величины УТС, 8000 руб. - возмещение расходов на независимую экспертизу. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направила обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного *** от 23.05.2024 в удовлетворении требований отказано. Истец просила взыскать с АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 33200 руб., утрату товарной стоимости 26538 руб. 50 коп., неустойку в размере 211472 руб. 52 коп., штраф в размере 135605 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением судьи от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец Саранча Т.А., представитель ответчика АО СК «Астро-Волга», третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчиком в суд представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что между сторонами было заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Обязательство исполнено в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 этой же статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между судовщиком и потерпевшим в соответствии подп. «ж» п. 16.1 т.12 Закона об ОСАГо соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Согласно разъяснениям п. 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы (п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, 27.05.2023 *** произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак *** принадлежащего истцу Саранче Т.А. на праве собственности и автомобиля Chevrolet Niva, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Краснотуранский» от 27.05.2023 ФИО3 привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 27.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии *** в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

21.06.2023 Саранча Т.А. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

21.06.2023 между Саранчой Т.А. и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

21.06.2023 по инициативе финансовой организации проведен осмотр принадлежащего Саранче Т.А. транспортного средства, составлен акт осмотра.

21.06.2023 ООО «Расчетно-Аналитический Центр» по поручению АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 212 200 руб., с учетом износа - 166 900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 24 328 руб. 10 коп.

06.07.2023 АО «СК «Астро-Волга» осуществила Саранче Т.А. выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166 900 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 24 328 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 06.07.2023 на сумму 191 228 руб. 10 коп.

06.11.2023 в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия от ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, с приложением экспертного заключения ООО «Эсперимент» от 08.08.2023 ***, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 367 200 руб., с учетом износа – 283 300 руб., утрата товарной стоимости – 55 900 руб.

16.11.2023 ООО «Расчетно-Аналитический Центр» по поручению АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение *** согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 322 500 руб., с учетом износа составляет 250 100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29361 руб. 50 коп.

21.11.2023 в АО СК «Астро-Волга» поступила претензия от ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

22.11.2023 АО СК «Астро-Волга» осуществила Саранче Т.А. доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83200 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 5 033 руб. 40 коп., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 22.11.2023 на сумму 96 233 руб. 40 коп.

АО СК «Астро-Волга» письмом от 22.11.2023 уведомила Саранчу Т.А. о доплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

05.12.2023 в адрес АО СК «Астро-Волга» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, выплате неустойки.

18.12.2023 АО СК «Астро-Волга» перечислила Саранче Т.А. неустойку в размере 13 050 руб., что подтверждается платежным поручением ***, с удержанием НДФЛ в размере 1950 руб.

АО СК «Астро-Волга» письмом от 18.11.2023 уведомила Саранчу Т.А. о выплате неустойки.

20.12.2023 в адрес АО СК «Астро-Волга» поступила претензия от ФИО1 о несогласии с удержанием НДФЛ и с требованиями о доплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, выплате неустойки.

АО СК «Астро-Волга» письмом от 27.12.2023 уведомила Саранчу Т.А. об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 23.05.2024 года *** отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Броско».

Согласно заключению эксперта ООО «Броско» от 07.05.2024 года *** стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет 174 061 руб. 65 коп., с учетом износа составляет 140600 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевшего составляет 23 661 руб. 97 коп.

Поскольку размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения превысил сумму страхового возмещения, установленного по результатам проведенной финансовым уполномоченным экспертизы и оно выплачено в установленный законом срок, финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие оснований для доплаты страхового возмещения в сумме 33200 руб. (разница между определенной ООО «Эксперимент» суммой страхового возмещения без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения), а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 26 538 руб. 50 коп. (разница между определенной ООО «Эксперимент» величиной утраты товарной стоимости транспортного средства и выплаченной суммой утраты товарной стоимости), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением суда от 03.09.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации Республики Хакасия «Агентство независимых технических экспертиз» (далее АНО РХ «АНТЭКС».)

Согласно заключению АНО РХ «АНТЭКС» от 27.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ***, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 301 400 руб., с учетом износа 231 600 руб. Расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак *** составила 31600 руб.

Названное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, каких-либо противоречий не содержит. Эксперт обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами выводы заключения *** от 27.12.2024, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, величины утраты товарной стоимости, не оспаривались.

Принимая во внимание, что 21.06.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и Саранчой Т.А. подписано соглашение о страховой выплате на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Саранча Т.А. выразила желание получить страховое возмещение в форме страховой выплаты денежными средствами путем перечисления на предоставленный ею банковский счет, в соответствии с положениями абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения 250 100 руб. (166 900 + 83 200) превысил сумму страхового возмещения, установленного по результатам проведенной судебной экспертизы (231 600 руб.) суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения.

Оснований для взыскания доплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства, также не имеется.

Из материалов дела следует, что страховщиком истцу выплачена величина утраты товарной стоимости в общей сумме 29 361 руб. 50 коп. (24 328 руб. 10 коп. + 5 033 руб. 40 коп.).

Согласно заключению судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 31600 руб.

Согласно разъяснениям п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Разница между размером величины утраты товарной стоимости автомобиля Chery Tiggo, определенного судебной экспертизой (31 600 руб.) и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, выплаченного АО «СК «Астро-Волга» (29361 руб. 50 коп.) не превышает предела погрешности в 10 процентов, в соответствии с п. 3.5 Единой методики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения Саранче Т.А. исполнена надлежащим образом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах, установленных Законом об «ОСАГО», в связи с чем основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, отсутствуют.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.07.2024 за 354 дня просрочки, начисляемой на сумму 59 738 руб. (недоплаченное страховое возмещение и недоплаченная величина утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с заключением ООО «Эксперимент»).

Из материалов дела следует, что истец обратилась к страховщику с заявлением страхового возмещения, представив необходимые для страхового возмещения документы 21.06.2023.

В соответствии с подп. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сумма страхового возмещения подлежала выплате в размере 231 600 руб., и должна быть осуществлена не позднее 20-го дня после обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть не позднее 11.07.2023. В тот же срок подлежала выплате величина утраты товарной стоимости.

Выплата страхового возмещения в сумме 191 228 руб. 10 коп. (166 900 руб.- страховое возмещение, 24 328 руб. 10 коп. - величина утраты товарной стоимости), произведена 06.07.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доплата страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства, осуществлена ответчиком 22.11.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, с 12.07.2023 подлежит начислению неустойка.

Неустойка подлежит начислению за период с 12.07.2023 по 22.11.2023 (132 дня) на сумму 69 733 руб. 40 коп. (разница между суммой выплаченного страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости 191 228 руб. 10 коп. и подлежащей выплате 260961 руб. 50 коп. (231 600 руб. + 29361 руб. 50 коп.).

Размер неустойки за период с 12.07.2023 по 22.11.2023 составит 92 048 руб. 88 коп., из расчета: 69 733 руб. 40 коп. х 1% х 132 дня.

Данный размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из указанной суммы неустойки подлежит исключению выплаченная Саранче Т.А. страховщиком в добровольном порядке сумма неустойки – 15 000 руб. (13050 руб.+1950 руб. НДФЛ)

Таким образом, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 77 048 руб. 88 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательств несоразмерности неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности нарушения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом в пользу истца взыскана только неустойка и компенсация морального вреда, оснований для взыскания штрафа не имеется и в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 03.09.2024 по ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО РХ «АНТЭКС».

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией *** от 03.10.2024.

Цена иска составила 271 210 руб. 50 коп. (требование о взыскании доплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки). Судом удовлетворено требований на сумму 77 048 руб. 88 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (28,4%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5680 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (***) в пользу Саранчи Т,А. (паспорт ***) неустойку в размере 77 048 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5680 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (***) в доход местного бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.