Решение по делу № 2-2414/2023 от 29.09.2023 - о разделе общенажитого имущества супругов и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе общенажитого имущества супругов.

дело № 2-2414/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003117-59

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 29 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

истца/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика ФИО5,

ответчика/истца ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общенажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общенажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 впоследствии уточнив его, просила суд: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома;

- признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1101 кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка;

- признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1558 кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка;

- признать движимое имущество - Транспортные средства: ... года выпуска совместно нажитым имуществом супругов;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости транспортных средств ..., 2012 года выпуска в размере 750 382 рублей, оставив в собственности ФИО2 указанные транспортные средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500,00 рублей.

Признать головы птицы (индюка) в возрасте 10 месяцев породы Кавказская белая широкогрудая в количестве 1 000 голов совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости реализованных ФИО2 голов птицы (индюка) в возрасте 10 месяцев породы Кавказская белая широкогрудая в количестве 1 000 голов в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 447 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до июня 2021 года. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II – ДН №, выданным ОЗАГС УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В период брака, истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> – 12а, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ответчика, кадастровая стоимость – 259 992,30 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, площадью 1101 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ответчика, кадастровая стоимость – 160 481,76 рублей. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, площадью 1558 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный на имя ответчика, кадастровая стоимость – 227 094,08 рублей, а также автомобили и породистая птица (индюки). Так как данное имущество было приобретено в период брака, то является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился со встречными, впоследствии уточненными требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил суд: признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на ? доли нежилого помещения;

- признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» общим долгом супругов, взыскав с ФИО1, в пользу ФИО2 ? долю выплаченных в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 171 600 рублей.

- признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и АО «Тинькоф Банк» общим долгом супругов, взыскав с ФИО1 ? долю выплаченного кредита в размере 123 934,54 рублей.

В обоснование требований указал обстоятельства аналогичные указанным в первоначальном иске.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, первоначальные (уточненные) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, разделив имущество, приобретенное сторонами в период брака, согласно указанному в иске, против встречных исковых требований возражали частично, просили отказать в разделе кредитных обязательств по договору № заключенному с АО Тинькоф Банк и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истице о нем не было известно, и он был приобретен и потрачен не на общие нужды.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 и его представитель ФИО4 встречные (уточненные) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, определив ФИО2 то имущество, которое указано ими во встречном иске, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать в части раздела поголовья индюков, поскольку они были приобретены ФИО2 после расторжения брака, уже в октябре 2021 года, в связи, с чем обще нажитым имуществом не являются.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, суду показали, что они являются друзьями семьи ФИО13, часто приходили к ним в гости, в том числе в момент развода в июне – июле 2021 года и видели, что у них в сараях находились индюки в большом количестве, птица была подращенная, около 10 месяцев.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что она является знакомой и в августе 2021 года покупала птицу у ФИО2, индюки были подращенные, месяцев 10, ей нужны именно такие, поскольку они берут для мяса, на реализацию.

Свидетель ФИО9, суду показал, что в конце октября 2021 он исполнял обязанности главы администрации <адрес> и к нему обратился ФИО2, за справкой о том, что у него имеется птица, однако в похозяйственной книги записи не имелось, в связи, с чем справку он ФИО2, не выдал, и только после того как он лично с ФИО2 съездил и посчитал птицу, а именно были индюки, где то месячного возраста, выдал справку и была внесена запись в похозяйственную книгу села.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

Из правоустанавливающих документов на недвижимость следует, что в период брака ими было приобретено следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1101 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1558 кв.м., кадастровый №.

Из выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорной недвижимости является ФИО2

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровый №.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем общей долевой собственности в праве ? нежилого здания является ФИО1

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, суд приходит к выводу, что требование стороны истца/ответчика ФИО1 признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО13 и произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества – 1/2 доле каждому, подлежит удовлетворению.

Встречное требование ФИО2, о разделе нежилого здания по адресу: СК, ГГО, <адрес> также подлежит удовлетворению в части ? доли, поскольку согласно выписки «Роскадастра» по СК от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой.

Рассматривая требование истца/ответчика ФИО1 о разделе автомобилей: ..., суд приходит к следующему выводу.

Из ответа на запрос суда Госавтоинспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобили: ..., 2012 года были зарегистрированы на имя ФИО2, спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства, факт владения данными ТС сторонами не оспаривался.

Объем исполненных долговых обязательств (заключение в период брака договоров займа с кредитными организациями) в связи с приобретением имущества в период брака, длящийся характер обязательств не дает оснований для вывода о том, что приобретенное недвижимое имущество не соответствует критериям относимости к общему имуществу, подлежащему разделу исходя из равенства долей супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Стороной истца/ответчика ФИО1 представлено заключение эксперта №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 об оценке стоимости автотранспортных средств, согласно выводам, которого по состоянию на дату оценки, с учетом округления, стоимость автомашин составляет:

..., 1985 года выпуска – 90 630 рублей;

..., 2000 года выпуска – 159 125 рублей;

..., 2007 года выпуска – 607 810 рублей;

..., 2006 года выпуска – 304 999 рублей;

..., 2012 года – 338 200 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 является достоверными, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в её компетентности и квалификации, указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения эксперта №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости спорного движимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании стороны согласились с оценкой автомобилей представленной стороной ФИО1, просили суд вынести решение в соответствии с выводами указанного экспертного заключения.

В связи с чем, суд считает возможным, признать обще нажитым имуществом ФИО13 спорные автомобили и выделить в собственность ФИО2 автомобили ..., 2012 года стоимостью 1 500 764 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу стоимости в сумме 750 382 рублей.

Также, истица/ответчик ФИО1, указала, что в период брака сторонами приобретались сельскохозяйственные животные, а именно птица – индюки породы «Кавказская белая широкогрудая».

Из выписки похозяйственной книги №28 лицевой счет №38 Обильненского территориального отдела по работе с населением за 2023 год, следует, что на 2021 год в похозяйственной книге имеется запись о наличии подсобного хозяйства птицы (индюки) в количестве 1000 (одна тысяча) голов.

При рассмотрении дела установлено, что птица (индюки), к моменту разрешения спора в наличии не имеется, поскольку данное имущество продано.

Из справки ГМУП «Георгиевский рынок» № 124 от 23.09.2023, следует, что средняя рыночная цена птицы индюков породы «Кавказская белая широкогрудая» возрастом 10 месяцев составляет 2 000 рублей за штуку.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что сельскохозяйственные животные в указанном количестве не являются общим имуществом супругов, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика/истца ФИО2 о том, что птицы на момент развода у них в подворье не имелось и приобрел он ее только в октябре 2021, то есть после прекращения отношений, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, (покупатель) допрошенной в судебном заседании, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, в августе 2021 года она покупала индюков у ФИО3 (ответчик/истец ФИО13), подращенных, месяцев 10.

Данные показания согласуются с показаниями и других свидетелей Г-вых, которые являются друзьями семьи, лично приходили в гости к ФИО13 и также показали суду, что на момент развода (июнь, начало июля) у ФИО13 сараи были полные, в них находилось много индюков, примерно 10 месячного возраста.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО9, который показал, что в конце октября 2021 он исполнял обязанности главы администрации <адрес> и к нему обратился ФИО2, за справкой о том, что у него имеется птица, суд принять во внимание не может, так как оспариваемым периодом сторон является июнь – август 2021, тогда как указанный свидетель очевидцем того, имелась ли птица (индюки) у семьи ФИО13 ранее октября не являлся, кроме того из его показаний следует, что в октябре 2021, при осмотре подворья, он считал маленьких индюков возрастом 1, 1,5 месяца.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации и исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что на момент расторжения брака у ФИО13 в хозяйстве имелась птица (индюки), в связи с чем, признает головы птицы (индюка) в возрасте 10 месяцев породы «Кавказская белая широкогрудая» в количестве 1 000 голов совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, со взысканием с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсации ? стоимости реализованных ФИО2 голов птицы (индюка) в возрасте 10 месяцев породы «Кавказская белая широкогрудая» в количестве 1 000 голов в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу половину выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 и ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 285 000 рублей на срок до 84 месяца включительно под 21.65% годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

То, что кредит был потрачен на нужды семьи ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, долговые обязательства по кредиту возникли в период брака сторон, такие обязательства согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ являются общими и должны быть признаны совместными долгами супругов.

В связи, с чем с истца/ответчика в пользу ответчика/истца подлежат взысканию ? доля выплаченных им в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, за период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года, в размере 94 503,78 рублей, во взыскании большей суммы заявленной ответчиком/истцом ФИО2 суд отказывает, поскольку расчет, представленный им опровергается выпиской ПАО «Совкомбанк», согласно которой в указанный период ФИО2, произведено погашение кредита на сумму 189 007,56 рублей.

Заявленные ФИО2 требования о признании кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством сторон и его разделе суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период брака ФИО2 взято кредитное обязательство в АО «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он получил денежные средства в размере 267 246,02 рублей, что подтверждается справкой (выпиской) о расторжении договора АО «Тинькофф Банк» №с29882е от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

То, что кредит был потрачен на нужды семьи оспаривалось ФИО1, вместе с тем ФИО2, каких либо относимых и допустимых доказательств возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использования ими заемных средств на нужды семьи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика/истца залог автомобиля ( во исполнение обязательства по кредиту) не подтверждает осведомленности ФИО1, о данном обязательстве, как и то, что кредит был потрачен на общие нужды, кроме того, ТС было зарегистрировано на ответчика, соответственно он мог им распоряжаться на свое усмотрение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом (отсутствие со стороны ответчика/истца подтверждения расходования денежных средств, полученных по кредитным договорам, на нужды семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности и согласии ФИО1 на заключение истцом данного кредитного обязательства) суд полагает, что оснований для признания обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов не имеется.

Распределяя заявленные истцом/ответчиком ФИО1 судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 заключила с ФИО5 Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ею было оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность и продолжительность дела, подготовку искового заявления, а также то, что исковые требования истицы/ответчика удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной ФИО1 в качестве доказательства стоимости спорного имущества (автомобилей) было предоставлено заключения эксперта №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, за проведение которой, ею было оплачено 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанная экспертиза была принята в качестве доказательства, расходы за составление которой были понесены истцом/ответчиком, то судебные расходы в сумме 12 500 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Также, суд считает возможным распределить пропорционально удовлетворенным требованиям сторон государственную пошлину, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 447,00 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общенажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1101 кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1558 кв.м., кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка.

Признать движимое имущество - Транспортные средства ..., 2012 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) компенсацию ? стоимости транспортных средств ... года выпуска в размере 750 382,00 рублей, оставив в собственности ФИО2 указанные транспортные средства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500,00 рублей.

Признать головы птицы (индюка) в возрасте 10 месяцев породы «Кавказская белая широкогрудая» в количестве 1 000 голов совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) компенсацию ? стоимости реализованных ФИО2 голов птицы (индюка) в возрасте 10 месяцев породы «Кавказская белая широкогрудая» в количестве 1 000 голов в размере 1 000 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 447,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общенажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на ? доли нежилого помещения.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ? долю выплаченных в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 94 503,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании большей суммы в размере 77 096,22 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и АО «Тинькоф Банк» общим долгом супругов, взыскав с ФИО1 сумму выплаченного кредита в размере 123 934,54 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 рублей, отказав во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года)