Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств Volgabus, государственный регистрационный знак №, и Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volgabus получило механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт данного автмобиля, составил 1 009 548,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ГИБДД, причинитель ущерба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в реестре наследстве имеется запись об открытии нотариусом ФИО10 наследственного дела №.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО3 в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 009 548,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 095,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО10, ООО «М-Тракс», АО «ГТЛК», АО «Пассажирское предприятие №», АО «АльфаСтрахование»

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10, ООО «М-Тракс», АО «ГТЛК», АО «Пассажирское предприятие №», АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (ст. 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volgabus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Из постановления следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя личным автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> дорога. В районе <адрес> ФИО3 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на расположенную на левой по ходу его движения обочине опору электроосвещения, после чего допустил столкновение со встречным автобусом «Volgabus 5270G2-0000010», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 После чего произошло опрокидывание автомобиля «Тойота Рав 4» на крышу. В результате ДТП водитель автомобиля «Тойота Рав 4» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В данном постановлении отражено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований пп. 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», в процессе следования по <адрес>, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину, где допустил наезд на опору электроосвещения и последующее столкновение со следовавшим во встречном направлении автобусом «Volgabus №», под управлением водителя ФИО7

Кроме того указано, что в действиях водителя автобуса «Volgabus №» ФИО6 нарушений ПДД РФ, в том числе состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствии в ходе проверки не установлено. В связи с чем в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Учитывая, что в результате ДТП кроме самого водителя ФИО3 который скончался, телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью никому не причинены, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в его действиях отсутствует.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9936 №, собственником автмобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее ПАО «ГТЛК») (Лизингодатель) и Муниципальным предприятием города Омска «Пассажирское предприятие №» (МП <адрес> «ПП-8») (Лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, предметом лизинга по которому согласно спецификации (приложение № к договору) является транспортное средство Volgabus №, VIN: №, стоимостью 12 390 000 рублей.

В соответствии полисом № страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «СОГАЗ» и Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие №» был заключен договор страхования, в том числе в отношении транспортного средства Volgabus № №, согласно которому страховая сумма по данному автомобилю составляет 10 531 500 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие №» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением № МТ, в котором просило осуществить ремонт транспортного средства Volgabus 5270G2-0000010, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило транспортное средство на ремонт.

Работы по ремонту указанного автомобиля были выполнены на СТОА ООО «М-Тракс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 009 548,20 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 009 548,20 рублей были перечислены АО «СОГАЗ» на счет ООО «М-Тракс».

В исковом заявлении истцом указано, что ввиду выплаты страхового возмещения потерпевшему, в силу норм действующего законодательства к АО «СОГАЗ» перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым являлся ФИО8, а поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная страховая сумма должна быть возмещена за счет наследников умершего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, произошло по вине ФИО3

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ N 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО10 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего по закону являются: супруга – ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, СТ Шинник-3, аллея 7, участок 439; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, СТ Шинник-3, аллея 7, участок 439; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли на не полученные выплаты – социальную пенсию и ЕДВ за октябрь 2022 года; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли помещения по адресу: <адрес> <адрес>; 1/2 доли помещения по адресу: <адрес> бригады, ГСК Восток-9, бокс 222; 1/2 доли помещения по адресу: <адрес>, ФИО4, ГСК Восток-61, бокс 30; 1/4 доли транспортного средства марки ХАММЕР Н2, идентификационный № года выпуска; 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1505 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1609 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/4 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1363 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1556 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1347 м по направлению на юг-восток от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, сельское поселение Усть-Заостровское, <адрес> (№ 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 5200 м по направлению на юго-восток от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1664 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1456 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, СТ Шинник-3, аллея 7, участок 439; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли на транспортное средство марки ХАММЕР Н2, идентификационный №GRGN23U83H115041, 2003 года выпуска; 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1363 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес>.

Кроме того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, СТ Шинник-3, аллея 7, участок 439; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, СТ Шинник-3, аллея 7, участок 439; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли на не полученные выплаты – социальную пенсию и ЕДВ за октябрь 2022 года; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли помещения по адресу: <адрес> 1/2 доли помещения по адресу: <адрес>; 1/2 доли помещения по адресу: <адрес>, ФИО4, ГСК Восток-61, бокс 30; 1/4 доли транспортного средства марки ХАММЕР Н2, идентификационный №, 2003 года выпуска; 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1505 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1609 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/4 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1363 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> №); 1/2 доли земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1556 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1347 м по направлению на юг-восток от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, сельское поселение Усть-Заостровское, <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 5200 м по направлению на юго-восток от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1664 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№); 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№ 1/2 доли на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 1456 м по направлению на северо-запад от ориентира, жилой дом (ориентир) расположен по адресу: <адрес> (№).

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону умершего ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, наследники обязаны нести ответственность за имущественный вред, причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, постановлено взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 755,02 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая суммы, взысканные вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества ФИО3 уменьшена на соответствующие суммы.

Применительно к изложенному суд, разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым в рассматриваемом случае является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с наследников ФИО3 - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения – 1 009 548,20 рублей.

Правом оспаривания указанной суммы ответчики не воспользовались, ходатайства о назначении авто-товароведческой экспертизы не заявили, равно, как и не представили доказательств в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 009 548,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 095,48 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство рождении II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» (№, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 1 009 548,20 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 095,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» мая 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.