Решение по делу № 2-622/2025 от 10.07.2025 - о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Дело № 2-622/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000518-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №: <адрес>, СДТ «Бештау», №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СДТ «Бештау», №, обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, СДТ «Бештау», №, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 26:34:140508:340 своими силами или за свой счет; в случае не исполнения ФИО2 решения суда предоставить администрации города – курорта Кисловодска право демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № кв.м, по адресу: <адрес>, СДТ «Бештау», №,с последующим возмещением с ФИО2 расходов, связанных с демонтажем (сносом) объекта; возложить на ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения.

Истец мотивирует свои требования тем, что рамках требования прокуратуры города-курорта Кисловодска управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска провело муниципальный земельный контроль с последующей передачей уведомления о выявлении самовольной постройки в администрацию города-курорта Кисловодска, расположенного по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, с кадастровым номером №

В соответствии с п. 3.52. Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска» установлено, что функцией является осуществление муниципального земельного контроля на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь 600 кв.м; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ сроков до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, имеющий кадастровый №, представляющий собой конструкцию из крупноразмерных бетонных блоков, ориентировочной длиной 8м х 4,6м., так же указанный объект не имеет прочной связи с землей, без фундамента.

На территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют иные объекты капитального и некапитального строительства.

Согласно п. 10,13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства, оно представляет собой поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ.

К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести прочную связь с землей, и наличие заглублённого фундамента, не возможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, в качестве дополнительных признаков можно обозначить наличие инженерных коммуникаций.

В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций, указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства.

В соответствии с п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешение на строительство объектов некапитального строительства не требуется.

На основании вышеизложенного, зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками некапитального объекта.

Исходя из ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно архивным данным УАГИО установлено, что уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу в УАГИО - не поступало, уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по вышеуказанному адресу - УАГИО не выдавалось.

На основании вышеизложенного УАГИО составил акт осмотра земельного участка от 10.10.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона о госрегистрации установлено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права, оспаривание которого возможно лишь в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 указанного пункта судам разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 отсутствующим заявлен с целью изменения данных, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном объекте с кадастровым номером № внесены как объекте незавершенного строительства площадью 40,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Согласно заключению эксперта №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № некапитальным объектом.

В ходе судебного заседания представитель истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в нем. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не закреплено, вопросы о том, нарушаются ли публичные интересы разрешаются судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении действий по возведению самовольной постройки, нарушений с учетом всех обстоятельств дела. При этом под публичными интересами могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношения с сильными, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов (запрет на строительство на территории водоохраной зоны) и обхода закона.

На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», с кадастровым номером № с процентом готовности 15% общей площадью 40 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о №

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., который был ранее предоставлен на праве аренды ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-№ и предоставленным договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф на л.д. 30.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела земельно – правовых отношений ФИО4 в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес> следует, что он провел обследование земельного участка по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, в результате которого установлено, что на территории земельного участка расположен объект, имеющий кадастровый №, представляющий собой конструкцию из крупноразмерных бетонных блоков, ориентировочной длиной 8 м х 4,6 м., так же указанный объект не имеет прочной связи с землей, без фундамента. На территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют иные объекты капитального строительства. В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства.

Обращаясь в суд, представитель администрации города – курорта Кисловодска в обоснование своих доводов ссылается на то, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный объект недвижимости, который не является капитальным.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 вышеуказанной статьи).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 вышеуказанного Постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Для выяснения обстоятельств, юридически значимых для разрешения настоящего спора, определением Кисловодского городского суда от от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, составленной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» -ООО «ТГСЭ» в <адрес>, предупреждённых по ст. 307 УК РФ, следует, что Объект с кадастровым номером №

Согласно описательной части заключения следует, что экспертами сделан вывод, что обследуемый объект строительства с кадастровым номером №, является некапитальным сооружением, не имеющим прочной связи с землей, а конструктивные характеристики, которого позволяют осуществить его перемещение и последующую сборку (монтаж), без несоразмерного ущерба.

На вопрос суда «Имеются ли признаки проведения строительных работ по изменению конструктивных характеристик вышеуказанного объекта (углубление, установление фундамента) с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения исследования? Если да, то какие работы выполнены?» Экспертами установлено, что имеются признаки проведения недавних строительных работ по изменению конструктивных характеристик вышеуказанного объекта - устройство бетонного покрытия внутри и снаружи бетонных блоков, по периметру сооружения. При этом работы по углублению и устройству фундамента не проводились.

Имеются признаки проведения недавних строительных работ по изменению конструктивных характеристик вышеуказанного объекта - устройство бетонного покрытия внутри и снаружи бетонных блоков, по периметру сооружения. При этом работы по углублению и устройству фундамента не проводились.

Объект с кадастровым номером №

Объект с кадастровым номером № «Бештау», № <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым № по данному адресу.

Объект с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, при его назначении как – нежилое (постройка хозназначения), не соответствует: - п.8.2, 5.5.1, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Соответствует: - ст. 30.1, «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте недвижимости, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта, его технических и эксплуатационных характеристиках, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения его соответствия строительным нормам и правилам. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате, выводы однозначны и мотивированы, подтверждены экспертом.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным, в связи с чем, принимается судом во внимание при принятии решения по делу.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу принятого решения, так как считает допустимым и достоверным доказательством.

Из вышеизложенного следует, что спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН в качестве недвижимого имущества, в действительности таковым не является, поскольку у него отсутствуют признаки недвижимости: наличие фундамента, прочной связи его с землей не имеется, есть возможность его демонтажа и переноса в другое место без значительного ущерба, в связи, с чем факт его регистрации в реестре в качестве недвижимого имущества противоречит требованиям действующего законодательства.

Следовательно, правовые основания для регистрации в ЕГРН за ФИО2 права собственности на объект - нежилое, с кадастровым номером 26:34:140508:340 площадью 40 кв. м, отсутствовали, в соответствии с чем исковые требования администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный объект являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество ответчика ФИО2, являющейся арендатором земельного участка, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При этом суд принимает внимание то обстоятельство, что требования о необходимости получения разрешительной документации и государственной регистрации права установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. В том случае, если объект является вспомогательным (хозяйственной постройкой) и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав. В связи с отсутствием у данного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку, исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи.

Поскольку спорный объект является не капитальным строением, не относится к недвижимому имуществу, расположен на земельном участке, имеющим своего собственника (истец по делу), права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный объект, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о спорном объекте и о регистрации за ответчиком права собственности на здание нежилое, с кадастровым №. м по адресу: <адрес>, территория СНТ «Бештау».

Разрешая требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым №

На основании статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество (в частности, земельный участок) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Из материалов дела следует, что право арендатора ФИО2 по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНДТ «Бештау» №, зарегистрировано в ЕГРН, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду возражений ответчика следует, что в октябре 2024 года ФИО2 обращалась к истцу – в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу продления срока предоставления земельного участка в аренду, продолжая пользоваться земельным участком и платить арендную плату.

Вместе с тем, решением Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено об отсутствии оснований предоставления земельного участка аренды, предусмотренные пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ отсутствуют, по тем основаниям, что в отношении объекта капитального строительства с № расположенного н земельном участке с № Кисловодским городским судом рассматривается гражданское дело №—622/2025, после рассмотрения дела и вступления судебного акта в законную силу ФИО2 вправе повторно обратиться в управление с соответствующим заявлением.

Тем самым фактически решение администрацией города на правах публичного собственника земельного участка, по существу заявленного арендатором вопроса не принято, уведомления о прекращении договора аренды арендатору и возвращении земельного участка не направлялось арендатору, данный вопрос также не являлся предметом заявленного администрацией иска в рамках настоящего гражданского дела либо иного судебного разбирательства, предметом обсуждения сторон не являлся.

Суд полагает необходимым отметить, что осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В силу вышеуказанных правовых норм, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем объекта недвижимости, а также производных требований о возможности предоставлении администрации города – курорта Кисловодска право демонтажа (сноса) спорного объекта с КН 26:34:140508:340, в случае не исполнения решения суда ответчиком, а также требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной строительно технической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате стоимости судебной строительно- технической экспертизы судом были возложены на истца – администрацию города – курорта Кисловодска, как на сторону заявившую ходатайство о назначении судебной экспертизы. Между тем, каких либо доказательств о несении расходов и оплате стоимости судебной строительно – технической экспертизы стороной истца не представлено.

В связи с чем суд не находит законных оснований для взыскания со стороны ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате судебной строительно – технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от фундаментных блоков, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебной неустойки – удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №,

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на объект с кадастровым №

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №,

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска об обязании ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером № силами или за свой счет;- в случае не исполнения ФИО2 решения суда предоставить администрации города – курорта Кисловодска право демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, с последующим возмещением с ФИО2 расходов, связанных с демонтажем (сносом) объекта; возложении на ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения, взыскании судебных расходов по оплате судебной строительной технической экспертизы- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Зыбарева