УИД 37RS0020-01-2022-000869-65

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием представителя истца Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о признании самовольными постройками строений и об обязании привести их в соответствие с установленными нормами и требованиями, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что ответчик является собственником здания с кадастровым № площадью 20,4 кв.м., (одноэтажный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под данным зданием с кадастровым № площадью 126 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и земельного участка с кадастровым № площадью 855 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по этому же адресу. В сентябре 2021 года в результате осмотра земельных участков истцом установлено, что на них расположены складские и торговые помещения, что не соответствует разрешенному использованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нецелевом использовании земельных участков с требованием привести их в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Ивановской области проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на спорных земельных участках выполнены работы по реконструкции здания, выразившиеся в надстройке второго этажа и строительстве кирпичной пристройки при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию). В этот же день в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено досудебное требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Прокуратурой Гаврилово-Посадского района в результате проведенной проверки по обращению ФИО1 выявлены аналогичные нарушения, в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Протокольным определением суда в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация Гаврилово-Посадского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал исковое заявление о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, относительно исковых требований Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области полагал разумным 6-ти месячный срок приведения здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что собственником земельных участков с кадастровыми №, № и дома с кадастровым № по адресу: <адрес> является ФИО3 (т.1 л.д. 28-31, 32-45, 46-58).

Земельные участки объединены в один с кадастровым № (т.1 л.д.111).

Управление градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области координирует работу в сфере архитектуры, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования на территории Гаврилово-Посадского муниципального района (т.1 л.д. 14-27).

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельных участков, специалистом Управления установлено, что на спорных земельных участках, а также на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале № расположены складские и торговые помещения, что не соответствует разрешенному использованию (т.1 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нецелевом использовании земельных участков с требованием привести их в соответствие и предостережением о недопустимости нарушений в сфере земельного законодательства (т.1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Ивановской области проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на спорных земельных участках выполнены работы по реконструкции здания, выразившиеся в надстройке второго этажа и строительстве кирпичной пристройки при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. т.1 64-65).

В объяснениях ФИО3 указала, что спорное имущество получила в наследство от мужа, сама никакие строительные работы не производила (т.1 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Ивановской области в адрес администрации направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (т.1 л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации прокуратурой Гаврилово-Посадского района направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства (т.1 л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено досудебное требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-80).

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно - техническая экспертиза.

Суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, потому что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому считает заключение экспертов достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

Выводы эксперта:

Реконструированный (переоборудованный, переустроенный) объект - здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> :

- соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- не соответствует отдельным требованиям норм пожарной безопасности. Градостроительными требованиями не предусмотрены параметры по предельным размерам земельного участка и разрешенного строительства в отношении земельных участков зоны Ж-2 с видом разрешенного использования - магазин.

С учетом ответа на первый вопрос исследуемый Объект, находясь в состоянии на момент исследования, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку пожарная безопасность объекта полностью не обеспечена.

Исходя из результатов исследования по вопросу №, устранение, выявленных в ходе исследования по вопросу № нарушений, возможно без сноса (демонтажа) объекта капитального строительства, путём выполнения дополнительных мероприятий направленных на обеспечение пожарной безопасности. Более подробное описание необходимых действий приведено в исследовательской части вопроса №. Работы по огнезащите строительных конструкций и монтажу противопожарного заполнения дверных и иных проёмов должны выполняться специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

На момент рассмотрения настоящего дела истицей заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу противопожарных стальных дверей, а также договор на оказание услуг по разработке документов предварительного планирования по тушению пожара на объекте (для обоснования имеющейся конфигурации пожарных проездов по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 предпринимаются меры к приведению здания в соответствие с требованиями противопожарной безопасности.

Обращаясь с иском о сохранении здания в реконструированном виде истица не обосновала свои требования к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

Из материалов дела видно, что данный орган наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод реконструированных объектов в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Однако, истица не обжалует какие-либо действия Управления архитектуры и градостроительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Суд пришел к выводу, что реконструированное здание находится на принадлежащем ФИО3 земельном участке с видом разрешенного использования: магазины, за пределы участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес> необходимо сохранить в реконструированном состоянии с возложением на истицу обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности согласно заключению экспертов ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических требований при реконструкции объекта допущено не было, в удовлетворении этой части требований Управлению архитектуры и градостроительства администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области следует отказать.

Предлагаемый представителем Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области срок устранения нарушений – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о признании самовольными постройками строений и об обязании привести их в соответствие с установленными нормами и правилами удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности согласно заключению экспертов ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно данным технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.