18RS0№-43

Дело №а-1357/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР (далее - Киясовское РОСП) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Киясовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы долга в размере 203800,99 рублей. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. В Киясовское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о применении меры принудительного исполнения исполнительных документов в виде ограничения на выезд из РФ. На основании изложенного, просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 до исполнения им обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приняты меры принудительного исполнения по кредитной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 203800,99 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Киясовского РОСП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

Представитель взыскателя в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП обратиться в суд с заявлением об установлении в отношении должника ограничения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не предоставил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, при этом возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступало.

В силу указанных обстоятельств требование судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, №), зарегистрированному по адресу: УР, <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа - исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин