Дело № 2-1408/2022
24RS0028-01-2022-001250-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Авдеева О.В. ,
с участием: представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. , материального истца ФИО1 , ответчика ФИО2 , представителя ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ФИО3 , представителя ответчика ООО УК «Холмсервис» ФИО4 , представителя ответчика ООО УК «СуперСтрой» ФИО5 , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 , к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО7 Джамшид кызы, ФИО2 , ООО УК «Холмсервис», ТСН «ДЕЯ», ООО УК «СуперСтрой», ООО УК «Платформа» о признании незаконными действий по заключению договора аренды земельного участка и по размещению торгового павильона, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по освобождению земельного участка, возложении обязанности по сносу торгового павильона,
установил:
Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 , обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО7, ФИО2 , ООО УК «Холмсервис», ТСН «ДЕЯ», ООО УК «СуперСтрой», ООО УК «Платформа» о признании незаконными действий по заключению договора аренды земельного участка и по размещению торгового павильона, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по освобождению земельного участка, возложении обязанности по сносу торгового павильона, свои требования мотивируя тем, что прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей многоквартирного дома (далее по тексту МКД) № 64 по ул. ФИО11 в г. Красноярске о неправомерном размещении на придомовой территории торговых павильонов проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: придомовая территория МКД № 64 является общей придомовой территорией МКД 64, 66, 68 и 70 по ул. ФИО11 в г. Красноярске и определена границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66. Управление данными домами осуществляет несколько управляющих компаний, а именно: МКД № 64 находится под управлением ООО УК «Холмсервис», МКД № 66 под управлением ТСН «ДЕЯ», управление МКД № 68 осуществляет ООО УК «ЖСК», МКД № 70 ООО УК «Суперстрой». 01 марта 2021 года между ООО УК «ЖСК» и ФИО7 на период до 31 января 2022 года с последующей пролонгацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66, который является общей придомовой территорией многоквартирных жилых домов 64, 66, 68 и 70 по ул. ФИО11 в г. Красноярске. Арендатором на основании указанного договора на придомовой территории указанных многоквартирных жилых домов размещено временное сооружение - павильон «Радуга». Вместе с тем волеизъявление собственников жилых помещений МКД № 64, 66 и 70 относительно возможности заключения такого договора и размещения временного сооружения не выражено. Дополнительные соглашения к настоящему договору, либо договоры аренды части земельного участка с иными управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами 64, 66 и 70 отсутствуют, как и отсутствуют полномочия у ООО УК «ЖСК» на предоставление в аренду части общей придомовой территории. Кроме того, прокурором принят ряд иных мер прокурорского реагирования, в частности, внесены представления председателю ТСН «ДЕЯ», директору ООО УК «Суперстрой», а также директору ООО УК «Холмсервис». Согласно ответам на акты прокурорского реагирования ООО УК «Суперстрой» и ООО УК «Холмсервис», доводы представлений прокуратуры района фактически отклонены. Согласно поступившему ответу на представление от ТСН «ДЕЯ» товариществом принято решение о расторжении договора аренды с арендатором ФИО8 , вместе с тем конкретные меры по освобождению придомовой территории не приняты. Объекты общего имущества многоквартирных домов, каким в данном случае является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600064:66, могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирных домах. В нарушение приведенных правовых норм земельного и жилищного законодательства ООО УК «ЖСК» неправомерно передано ФИО7 часть земельного участка, являющегося общей придомовой территорией. Таким образом, бездействие указанных управляющих компаний и товарищества собственников недвижимости в части непринятия мер к освобождению общей придомовой территории от незаконно размещенного торгового объекта (павильона Радуга), взыскания с собственника павильона платы за пользование земельным участком, а также понуждения его к демонтажу торгового объекта и признания незаконным заключенного договора свидетельствуют о незаконном бездействии. Ответчиком ФИО7 представлен договор купли-продажи торгового павильона от 01 июня 2022 года, согласно которому торговый павильон площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <...> продан ФИО2 , которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика. На основании изложенного процессуальный истец просит признать незаконными действия ООО УК «ЖСК» по заключению с ФИО7 договора аренды земельного участка от 01.03.2021 № П-ЖСК-МП-21/5; признать незаконными действия ФИО7 по размещению торгового павильона на придомовой территории МКД 64, 66, 68 и 70 по ул. ФИО11 в г. Красноярске; признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.03.2021 № П-ЖСК-МП-21/5, заключенный ООО УК «ЖСК» с ФИО7; признать незаконным бездействие ООО УК «Суперстрой», ООО УК «Холмсервис», ТСН «ДЕЯ» в части непринятия мер по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66 от незаконно размещенного торгового объекта (павильона Радуга), взыскания с собственника павильона платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66, а также понуждения к демонтажу торгового объекта и признания незаконным заключенного с ООО УК «ЖСК» договора аренды от 01.03.2021 № П-ЖСК-МП-21/5; возложить на собственника павильона ФИО2 обязанность демонтировать торговый павильон «Радуга» с придомовой территории МКД 64, 66, 68 и 70 по ул. ФИО11 в г. Красноярске в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок предоставить право демонтировать павильон ООО УК «ЖСК».
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Красноярскому краю; определением от 19 июля 2022 года в качестве ответчика привлечены ФИО2 , в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, администрация Кировского района г. Красноярска; определением от 31 августа 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «КрасКом», отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю; определением от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК «Платформа».
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. , материальный истец ФИО1 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в основном и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ею предпринимаются все попытки для урегулирования вопроса о согласовании с собственниками жилых помещений многоквартирных домов существования спорного павильона.
Представитель ответчика ООО «УК ЖСК» ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, поскольку договор с ФИО7 и управляющей компанией заключен с согласия собственников МКД № 68 по ул. ФИО11 г. Красноярск, так как решением собрания собственников жилья, указанного дома, оформленное протоколом № 3/21-К от 10 февраля 2021 года ООО «УК ЖСК» наделено полномочиями от имени собственников жилых помещений представлять их интересы, в том числе заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование третьим лицам. Кроме того, не согласна с требованием о возложении обязанности по сносу павильона на управляющую компанию в случае не осуществления его сноса ФИО7 так, как ООО «УК «ЖСК» не является собственником павильона и выполняет функции по управлению многоквартирным домом.
Представитель ответчика ООО УК «Холмсервис» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отсутствует бездействие управляющей компании по сносу павильона, поскольку с 01 августа 2021 года ООО УК «Холмсервис» управляет МКД № 64 по ул. ФИО11 в г. Красноярске на основании договора управления от 20 сентября 2021 года, при этом оспариваемый договор заключен между ФИО9 и ООО УК «ЖСК», и ООО УК «Холмсервис» не является правопреемником по договору аренды земельного участка. В тоже время не возражает против сноса спорного павильона его собственником.
Представитель ответчика ООО УК «СуперСтрой» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ООО УК «СуперСтрой», не возражая против сноса павильона за счет его собственника.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО6 , суду пояснил, что согласен с заявленными требованиями, поскольку павильон расположен на земельном участке незаконно, не соблюдены требования пожарной безопасности, а именно п. 4.15 таблицы 1 Свода правил 4.13130.2013 так, как торговый павильон располагается менее 15 метров от многоквартирного жилого дома.
В зал судебного заседания не явились ответчик ФИО7, представители ответчиков ТСН «Дея», ООО УК «Платформа», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, администрации Кировского района г. Красноярска, Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом». О дне. времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600064:66 имеет площадь 18 364 кв.м, место его положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...> Права собственности либо иные права на данный земельный участок не зарегистрированы. На указанном земельном участке располагаются многоквартирные дома № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска.
Таким образом, в силу положений ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, указанный земельный участок фактически находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска, которым принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>.
Управление многоквартирным домом № 68 по ул. ФИО11 г. Красноярска осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от 05 сентября 2016 года № 266-К (л.д.233 -254 том № 1).
Управление многоквартирным домом № 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска осуществляет ООО УК «СуперСтрой» на основании договора управления № 134 от 01 ноября 2015 года (л.д.137-142 том №1).
Управление многоквартирным домом № 64 по ул. ФИО11 г. Красноярска осуществляет ООО УК «Холмсервис» на основании договора управления от 10 августа 2021 года.
Управление многоквартирным домом № 66 по ул. ФИО11 г. Красноярска осуществляет ТСН «ДЕЯ» на основании решения общего собрания членов ТСН «Дея» от 21 февраля 2022 года № 1, которое полномочия по обслуживанию передало ООО УК «Платформа» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ТСН «ДЕЯ» и ООО «УК «Платформа» от 01 марта 2022 года.
25 февраля 2022 года заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Никитенко И.А. принято решение о проведении проверки деятельности ООО УК «ЖСК», основанием для проведения проверки послужило обращение собственника жилого помещения ФИО1 . Предметом проверки являлось соблюдение требований жилищного и земельного законодательства при размещении на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 68 по ул. ФИО11 в г. Красноярске нестационарных торговых объектов.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600064:66 расположен нестационарный торговый павильон «Радуга», принадлежащий ФИО7.
Как следует из договора аренды земельного участка от 01 марта 2021 года № П-ЖСК-МП-21/5, заключенного между ООО «УК Жилищные системы Красноярка» и ФИО7, (арендатор), управляющая компания, на основании протокола № 3/21-К от 10 февраля 2021 года, предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 18,87 кв.м., согласно приложению № 1 к договору, являющейся общим имуществом собственников многоквартирных домов № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска для использования в целях размещения и эксплуатации временного сооружения – павильона.
01 июня 2022 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор-купли продажи временного сооружения – торгового павильона, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600064:66, принадлежащим домам № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярск.
В тот же день между ФИО2 и ФИО10 заключен договор аренды торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600064:66, принадлежащим домам № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярск.
При этом, как следует из пояснений прокурора, а также пояснений представителей ответчиков ООО УК Холмсервис», ООО УК «СуперСтрой», общие собрания собственников помещений многоквартирных домов № 64, 66, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска, на которых бы принимались решения о наделении полномочиями ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по предоставлению в аренду третьим лицам части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66 и заключению с такими лицами договора аренды земельного участка, не проводились.
Протокол № 3/21-К от 10 февраля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 68 по ул. ФИО11 г. Красноярска не может являться безусловным основаниям для заключения договора аренды части указанного земельного участка, поскольку в нем отражено только мнение собственников жилых помещений многоквартирного дома № 68 по ул. ФИО11 г. Красноярска.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600064:66 находится в пользовании нескольких многоквартирных домов, общие собрания жильцов которых не проводились, вопрос о наделении управляющих компаний полномочиями по заключению договоров аренды не обсуждался.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года принятого по иску администрации Кировского района г. Красноярска к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24 сентября 2019 года № 18, об обязании демонтировать указанный павильон, по сообщению ООО «КрасКом» павильон, расположенный по адресу ул. ФИО11, 64 (62/1) ориентировочно попадает в охранную зону водопровода и напорного канализационного коллектора.
Согласно акта внепланового визита, составленного государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО6 от 14 марта 2022 года торговый павильон располагается менее 15 метров (7,5 м) от многоквартирного жилого дома, что нарушает требования пожарной безопасности, а именно п. 4.15, таблицы 1 Свода правил 4.13130.2013.
По итогам проведения проверки прокуратурой Кировского района г. Красноярска в адрес ООО УК «Холмсервис», ООО УК «СуперСтрой», ТСН «Дея» направлены представления об устранении нарушений, связанных с передачей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66 в аренду для размещения торгового павильона.
До настоящего времени представления ответчиками не исполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО УК «Жилищные системы Красноярска», осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, безосновательно осуществил действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600064:66, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска.
Действия ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по заключению с ФИО7 договора аренды земельного участка от 01 марта 2021 года № П-ЖСК-МП-21/5, в отсутствие на то полномочий от всех собственников многоквартирных домов, в пользовании которых находится земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600064:66, противоречат требованиям закона и нарушают права материального истца, являющегося участником общей долевой собственности спорного земельного участка, также нарушают требования пожарной безопасности, жилищного и земельного законодательства, в связи с чем, суд находит требования прокурора обоснованными, указанный договор аренды земельного участка от 01 марта 2021 года № П-ЖСК-МП-21/5, заключенный между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и ФИО7 необходимо признать недействительным, как нарушающий требования закона. При этом, суд также признает незаконными действия ФИО7 по размещению торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, в отсутствие на то правовых оснований, а также суд признает незаконным бездействие ответчиков ООО УК «СуперСтрой», ООО УК «Холмсервис», ТСН «ДЕЯ» в части непринятия мер по освобождению земельного участка от незаконно размещенного павильона, взыскания с собственника павильона паты за пользование частью земельного участка, а также понуждения к демонтажу торгового павильона и признании недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка.
С целью устранения нарушения прав материального истца на ответчика ФИО2 (собственника павильона в настоящий момент) следует возложить обязанность демонтировать торговый павильон с придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом данный срок суд считает разумным с учетом характера спорных правоотношений и продолжительности незаконных действий ответчика ФИО7 по размещению указанного торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности по сносе павильона на ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» в случае уклонения исполнения решения ответчиком ФИО2 , поскольку управляющей компании спорный павильон не принадлежит на праве собственности и собственники помещений многоквартирных домов не наделяли управляющую компанию правами и обязанностями по освобождению земельного участка от временных сооружений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 , к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО7 Джамшид кызы, ФИО2 , ООО УК «Холмсервис», ТСН «ДЕЯ», ООО УК «СуперСтрой», ООО УК «Платформа» о признании незаконными действий по заключению договора аренды земельного участка и по размещению торгового павильона, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным бездействия в части непринятия мер по освобождению земельного участка, возложении обязанности по сносу торгового павильона, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО УК «Жилищные системы Красноярска» по заключению с ФИО7 Джамшид кызы договора аренды земельного участка № П-ЖСК-МП-21/5 от 01 марта 2021 года.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № П-ЖСК-МП-21/5 от 01 марта 2021 года, заключенный между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и ФИО7 Джамшид кызы.
Признать незаконными действия ФИО7 Джамшид кызы по размещению торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов № 64,66,68,70 по ул. ФИО11 г. Красноярска.
Обязать ФИО2 демонтировать торговый павильон «Радуга» с придомовой территории многоквартирных домов № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Признать незаконным бездействие ООО УК «Суперстрой», ООО УК «Холмсервис», ТСН «Дея» в части непринятия мер по освобождению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600064:66 от незаконного размещенного торгового павильона «Радуга», взыскания с собственника павильона платы за пользование частью земельного участка, а также понуждения к демонтажу торгового павильона и признания недействительным договора аренды земельного участка № П-ЖСК-МП-21/5 от 01 марта 2021 года, заключенный между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и ФИО7 Джамшид кызы.
В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о предоставлении права демонтировать торговый павильон «Радуга» с придомовой территории многоквартирных домов № 64, 66, 68, 70 по ул. ФИО11 г. Красноярска в случае неисполнения ФИО2 решения суда в части демонтажа указанного выше торгового павильона, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.