Решение по делу № 2А-3908/2025 от 28.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2а-3908/2025

УИД 61RS0005-01-2025-006999-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18»ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Барташ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ... г. г, возбужденное на основании судебного приказа от ... г. по делу № о взыскании с ФИО4 В. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «РБ Кредит»

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. произведена замена взыскателя с ООО МКК «РБ Кредит» на ИП ФИО1. ... г. в определении мирового судьи от ... г. была исправлена описка, о чем вынесено мировым судьей определение ... г.

... г. ИП ФИО1 направил обращение № в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

... г. ИП ФИО1 было получено письмо из Октябрьского РОСП о приобщении поступивших документов к материалам дела. Однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено, что дает основания считать, что замена не произведена. Поэтому ИП ФИО1 обратился в суд и просит незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 171298/24/61029-ИП от ... г. на правопреемника ИП ФИО1.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца

Начальник Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, представитель ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомлен.

Дело рассматривается в отсутствие Начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3., представителя ГУ ФССП России по РО, заинтересованного лица ФИО4 извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин в соответствии со ст. 150 ч.2 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № г от ... г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «РБ Кредит» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. г

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному исполнительному производству 12.11.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве - взыскателя на ИП ФИО1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из его принципов закрепил законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9).

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушение предусмотренного частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ срока рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушение срока является незначительным и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не обращался административный истец и к начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО4 Е,С. задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1

К тому же ... г. ИП ФИО1 был дан Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону промежуточный ответ, что документы учтены и приобщены к материалам исполнительного производства (л.д. 16 оборот) Следовательно и со стороны начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 бездействие допущено не было

С учетом представленных административным истцом доказательств и установленных судом обстоятельствами заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г

Судья :