Дело №2-2987/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЛМК-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

установил:

АО «НЛМК-инжиниринг» (ранее ОАО «Липецкий гипромез») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком 28 декабря 2006 года был заключен трудовой договор №195, в соответствии с приказом о приеме на работу от 09 января 2007 года №3-ок ФИО1 был принят на работу инженером-программистом в отдел систем автоматизированного проектирования. 14 сентября 2012 года ФИО1 был переведен на должность руководителя группы. В сентябре 2014 года было принято решение направить ФИО1 в ФГБОУ ВПО «Петербурский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» для получения второго высшего образования для чего 16 снтября 2014 года между работодателем и работником был заключен ученический договор №12/3 с целью профессиональной переподготовке ФИО1 за счет средств работодателя. ФИО1, в свою очередь, обязался после получения диплома о высшем образовании проработать в ОАО «Липецкий гипромез» не менее 5 лет. К расходам на обучение ученическим договорам отнесены стоимость обучения в ФГБОУ ВО ПГУПС и командировочные расходы. Стоимость обучения ФИО1 составила 663 898 руб., командировочные расходы – 1 335 468,84 руб. Однако ФИО1 не отработал в АО «НЛМК-инжиниринг» 5 лет после получения диплома, в связи с чем истец произвел расчет задолженности затрат, понесенных на обучение работника, которые просил суд взыскать с ответчика ФИО1 пропорционально отработанному времени: 497 823,50 руб. стоимость обучения и 1 001 6601,63 руб. в качестве командировочных расходов.

В судебном заседании представитель истца АО «НЛМК-инжиниринг» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно ссылалась на то обстоятельство, что в ходе прохождения обучения круг должностных обязанностей ФИО1 изменился: ФИО1 с должности руководителя группы, в подчинении которого было 9 человек, был переведен на должность начальника отдела АСУ, в подчинении которого находилось уже 40 человек. Ответчик занимал руководящую должность еще до начала обучения и был переведен на руководящую должность в 2018 году с учетом получения им второй профессии, однако не проявил инициативы и не создал еще одной группы по направлению полученной специальности. Перевести его самостоятельно на одно узкое направление работодатель возможности не имел, при этом ученический договор не имел конкретной квалификации, которую должен был приобрести ФИО1, однако ответчик знал направление обучение и конкретную специальность Одновременно ссылались, что увольнение ФИО1, не было вызвано уважительными причинами.

Представитель ответчика ФИО1,, действующая на основании ордера адвокат Сайганова Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на увольнение ФИО1 по уважительной причине, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работника не поименовано в перечне неуважительных причин расторжения трудового договора. Одновременно, ссылалась на наличие уважительных причин увольнения в связи с болезнью дочери, которой необходимо уделять больше внимания, что невозможно в силу характера работы и руководящей должности ФИО1 Также в письменных возражениях представитель ФИО1 адвокат Сайганов В.А. ссылался на тот факт, что командировочные расходы являются дополнительной гарантией и не могут быть отнесены к расходам на обучение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ОАО «Липецкий Гипромез» с 09 января 2007 года на должность инженера-программиста в отдел САПР. Указанное подтверждается трудовым договором №195 от 28 декабря 2006 года.

14 сентября 2012 года соглашением №135 были внесены изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1: работник переведен на должность руководителя группы.

Приказом №232 от 30 июня 2014 года определено, что в силу развития новых компетенций ОАО «Липецкий Гипромез» в сентябре 2014 года направить сотрудников Общества в высшие учебные заведения г. Санкт-Петербурга для профессиональной переподготовки и получения второго высшего образования. Среди сотрудников, направленных на обучение поименован руководитель группы ФИО1 по направлению «Автоматика, телемеханика на железнодорожном транспорте (Специальность – Системы обеспечения движения поездов)».

16 сентября 2014 года между ОАО «Липецкий Гипромез» и ФИО1 заключен ученический договор №12/3 на период с 16 сентября 2014 года до завершения обучения (п. 1.2). Пунктом 1.3 ученического договора предусмотрено, что Работодатель за счет собственных средств направляет ученика в ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет сообщения Императора Александра I» для прохождения профессиональной переподготовки по программе Автоматика, телемеханика на железнодорожном транспорте. Специальность 23.05.05. Системы обеспечения движения поездов.

В п. 2.2. ученического договора определены обязанности ученика, среди которых указано, что в случае расторжения ученического договора по причинам, указанным в разделе 4, в период действия настоящего договора и в течение 5 лет после окончания обучения возместить работодателю понесенные им расходы на обучение ученика.

В разделе 4 определен порядок изменения и прекращения ученического договора. Так, ученический договор может быть прекращен в том числе, в случае расторжения трудового договора от 28 декабря 2006 года №1195, заключенного с ФИО1 по любому из оснований, предусмотренных законодательством.

Толкуя условия договора, суд исходит из буквального толкования и учитывает, что указанными пунктами ученического договора определена обязанность ученика отработать в течение 5 лет после окончания обучения в ОАО «Липецкий Гипромез» и право работодателя на взыскание с ученика расходов на обучение вне зависимости от основания увольнения.

Раздел 3 ученического договора определяет ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством и является специальной, уточняющей нормой, предусматривающей возможность взыскания расходов на обучение только в случае увольнения без уважительных причин. Также в п. 3.4 ученического договора приведен перечень неуважительных причин. Статьей 249 ТК РФ предусмотрена возможность определить существенные условия взыскания с работника расходов на обучения в ученическом договоре, что и было сделано при подписании ученического договора.

Так, к неуважительным причинам увольнения ученика ученический договор отнес следующие причины:

несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей;

предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Среди указанных причин отсутствие увольнение по инициативе работника, следовательно, при буквальном толковании условий договора, таковая причина к неуважительным отнесена быть не может.

Учитывая, что стороны согласовали в договоре основания для выплаты работником расходов работодателя на обучение, основываясь на определении неуважительных причин для увольнения, увольнение по инициативе работника не относится к неуважительным причинам увольнения, следовательно оснований для взыскания ученических расходов с ФИО1 у суда не имеется.

Одновременно, суд признает, что заслуживает внимание довод ответчика ФИО1 об уважительности причины увольнения в связи с заболеванием дочери, подтвержденным медицинскими документами. Очевидно, что задержка психо-речевого развития предполагает особое внимание родителей к развитию и реабилитации ребенка. На фоне представленных суду медицинских документов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторжение трудового договора с истцом и заключение трудового договора ответчиком с дистанционным характером работы является наиболее оправданным и предполагает более свободный график ФИО1, как отца. Наличие мамы, как второго родителя ФИО3, не может являться основанием для удовлетворения требований истца и признания причины увольнения ФИО1 неуважительной с учетом всех обстоятельств, установленных судом.

Учитывая все изложенное, суд отказывает АО «НЛМК-Инжиринг» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске АО «НЛМК-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова