Дело № 2-6268/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003915-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступные туры», Международному туроператору «TEZ TOUR» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доступные туры», Международному туроператору «TEZ TOUR» о взыскании стоимости неисполненного обязательства, неустойку, суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходы потраченные на юридические услуги и почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 17.11.2022г. между истцом и турагентом ООО «Доступные туры» заключен договор б/н о реализации туристического продукта, за что 17.11.2022г. оплачен аванс с карты ФИО1 90 000 руб. Оплата аванса подтверждается выпиской из ВТБ банка от 17.11.2022г. Согласно бланку (заказа) заявки № туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Оставшуюся сумму Истец должен был оплатить 02.12.2022г. Стоимость всего тура- 187 241 рублей.

По условиям договора ООО «Доступные туры» обязался забронировать и оплатить тур согласно сделанному Истцом заказу, а именно: вылет: 16.12.2022г. на 6 ночей; город вылета: Уфа; страна: ОАЭ, Рас-эль-Хайм; отель: HAMPTON BY HILTON MARJAN ISLAND 4*; питание: Все включено; Номер: king sea viev room; размещение: 2 взрослых + 2 ребенка (11, 14) лет; Туроператор: «TezTour».

Однако, 02.12.2022г. истец оплатить аванс и воспользоваться данным туром не смог в связи, 28.11.2022г. с травмой ноги он попал в ГБУЗ РБГКБ № 21 г.Уфы РБ. С нахождением в стационаре не было возможности оплатить оставшуюся сумму денег за путевку, что подтверждается выпиской эпикриз от 09.12.2022г., выданной ГБУЗ ГКБ №21 г.Уфа.

09.12.2022г. после выписки из медицинского учреждения истец уведомил ООО «Доступные туры» и заявил о готовности доплатить за тур. Согласно приобщенному к материалам дела переписки по WhatsApp 09 декабря 2022г. между ответчиками, в адрес ООО «TEZ TUR» через ООО «Доступные туры» было направлено заявление о восстановлении брони или предложить вариант перенести на другие рейсы без ФПР, в связи с тем, что турист находился в больнице и не было возможности выйти на связь.

На что, 11.12.2022г. от туроператора «Tez tour» был получен ответ, что тур аннулирован. ФИО2 на вылет 16 декабря 2022г. в наличии на данный момент нет.

27.03.2022г. Истец обратился с претензией, где просил изменить даты вылета либо возврата уплаченной мной суммы. Ответчики претензию о изменении даты вылета либо возврата денежных средств оставили без удовлетворения, не исполнили требования потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил, взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Tez Tur» сумму основного долга в размере 90 000 руб., неустойку за период с 11.12.2022г. (дата обращения с претензией) по 03.04.2023г. (дата составления искового заявления) в сумме 90 000 руб., начисления неустойки исходя из суммы долга в размере 90 000 руб., из расчета 1% за каждый календарный день просрочки, но не более суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя – адвоката в размере 10 100 руб., почтовые расходы- 461,50 коп.

ООО "Tez Tur» представил письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором указало, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско- правовые отношения с Истцом, ни через ООО «Доступные туры»

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является туроператором по договору заключенному между Истцом и ООО «Доступные туры». ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не имеет договорных отношений с ООО «Доступные туры».

Турагент ООО «Доступные туры» на основании (агентского договора присоединения) забронировал туристский продукт по заявке №21986483 для 4-х человек. Дудник Гульназ, Костилевский Вячаслав, ФИО4, ФИО5 по маршруту ОАЭ, Рас-Эль-Хайм на даты с 16.12.2022г. по 22.12.2022г., что подтверждено ООО «Компания ТЕЗ ТУР» от 18.11.2022г.

Истец ФИО1., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Доступные туры», не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункта 1 статьи 420 гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2022г. между истцом, ФИО1 и ООО «Доступные туры» был заключен договор поручения. По условиям которого ООО «Доступные туры» (туроператор) обязуется забронировать и оплатить тур согласно сделанному им заказу, за что 17.11.2022г. истцом оплачен аванс с его же 90 000 руб.

17. 11.2022 г. турагент ООО «Доступные туры» на основании агентского договора присоединения забронировал туристский продукт по заявке № для 4-х человек Дудник Гульназ, Костилевский Вячаслав, ФИО4, ФИО5 по маршруту ОАЭ, Рас-Эль-Хайм на даты с 16.12.2022г. по 22.12.2022г., что подтверждено ООО «Компания ТЕЗ ТУР» от 18.11.2022г.

Туроператором, сформировавшим оплаченный ФИО3, является ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В установленные договорами сроки с 16.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ совершение поездки истца и его семьи в ОАЭ, Рас-Эль-Хайм было невозможно в связи (с болезнью истца?) в одностороннем расторжении договора поручения б/н от 17.11.2022г. ответчиком.

09.12.2022г. после выписки из медицинского учреждения истец уведомил ООО «Доступные туры» и заявил о готовности доплатить за тур. В адрес ООО «TEZ TUR» через ООО «Доступные туры» было направлено заявление о восстановлении брони или предложить вариант перенести на другие рейсы без ФПР, в связи с тем, что турист находился в больнице и не было возможности выйти на связь.

На что, 11.12.2022г. от туроператора «Tez tour» был получен ответ, что тур аннулирован. ФИО2 на вылет ДД.ММ.ГГГГг. в наличии на данный момент нет.

Истец обратился с претензией, где просил изменить даты вылета либо возврата уплаченной им суммы. Ответчики претензию о изменении даты вылета либо возврата денежных средств оставили без удовлетворения, не исполнили требования потребителя.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом

В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (абзац 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (абз. 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (абзац 3).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (абзац 4).

В силу ст. 10 закона “Об основах туристской деятельности” каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из письменных возражений ООО «Компания Тез Тур» следует, что ООО «Компания Тез Тур» в договорных отношениях с ООО «Доступные туры» не состоит, заявок на бронирование тура истца не поступало, денежные средства от истца, ответчика не поступали.

Однако согласно представленным документам ООО «Доступные туры» свидетельствуют, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подтвердил бронирование для туриста, заявка № от 18.11.2022г.

Таким образом, доказательств перечисления денежных средств ООО «Доступные туры» туроператору ООО «Компания Тез Тур» суду представлено, но ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Согласно требований ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при расторжении туристического продукта до начала путешествия договора о реализации туристического продукта заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристический продукт, по договору реализации туристического продукта, является туроператор.

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

При таких обстоятельствах доводы ответчика (ООО «Компания ТЕЗ ТУР»), что никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско- правовые отношения с Истцом, ни через ООО «Доступные туры», что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является туроператором по договору заключенному между Истцом и ООО «Доступные туры». ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не имеет договорных отношений с ООО «Доступные туры» нельзя признать обоснованными, что влечет удовлетворение исковых требований истца в части взыскания, уплаченных за тур в размере 90 000 руб.

Турагент и туроператор, совместно осуществляя деятельность по продвижению и реализации турпродукта на рынке соответствующих услуг, несут ответственность перед туристом в пределах, установленных вышеприведенными положениями закона.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обязан осуществить возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных средств в размере 90 000 руб.

Также следует отказать в удовлетворение исковых требований в отношении ответчика ООО «Доступные туры», так как данный ответчик тур бронировал и денежные средства истца перечислил ООО «Компания ТЕЗ ТУР»..

В силу ст. 6 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, с ответчика ООО «Компания Тез Тур» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию штраф в размере 91 500 руб. = (90 000 руб. (взысканная сумма за туристический продукт) + 3 000 руб.(компенсация морального вреда+ 90 000 руб. (неустойка)) x50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 100 руб., на почтовые расходы – 461,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб., от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступные туры», ООО «Компания Тез тур» о защите прав потребителя, взыскания денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 90 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 91 500 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 10 100 руб., почтовые расходы в размере 461,50 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доступные туры» отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.