ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

с участием государственных обвинителей – Борова З.Р., Абакумова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гуторова А.В., Хмелевского А.В., Коровяковской И.В.,

при секретаре Ингодове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес> совместно с ФИО2, предложила последней совершить тайное хищение 4 упаковок кассет для бритья «FUSION fusion (Германия) 4 шт.» из торгового зала ТК-28 ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на что последняя согласилась, при этом они распределили роли следующим образом: в торговом зале указанного магазина ФИО1 возьмет с торгового стеллажа вышеуказанный товар и положит в пакет, находящийся в руках ФИО2, после чего последняя пройдет с данным пакетом через кассу, не оплачивая товар, похищенное продадут, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделят поровну.

Реализуя совместный преступный умысел, 09.05.2023 примерно с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале ТК-28 ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего ФИО1 со стеллажа взяла 4 упаковки кассет для бритья «FUSION fusion (Германия) 4 шт.», стоимостью 824 рубля 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 3298 рублей 12 копеек, и положила в пакет, находящийся в руках ФИО2, после чего они с целью хищения указанного товара прошли через кассовую зону, не оплатив его, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из торгового зала были задержаны сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному им обвинению в покушение на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца, по независящим от них обстоятельствам, признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией их действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия им понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Гуторов О.В. и Коровяковская И.В. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО12 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абакумов А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1, поскольку явка с повинной (т. 1 л.д. 24-25) сделана последней в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, суд учитывает данную подсудимой явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно указала обстоятельства вступления в предварительный сговор с ФИО2 и дальнейшего совершения хищения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, матери, бабушки, брата и сестер, которым она оказывает помощь.

Оснований для признания наличия в день совершения преступления заболевания у малолетнего ребенка ФИО1 и тяжелого материального положения, стечением тяжелых жизненных обстоятельств ФИО1, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 174, 176, 178), по месту жительства УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, указавшим об отсутствии жалоб на поведение в быту, характеризуется положительно (т.1 л.д. 185), сведения о составе ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2022, которым она была осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.5 ст.82 УК РФ отмены отсрочки исполнения приговора от 25.05.2022 и назначения ей наказания с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 25.05.2022.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным положением подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ей колонию-поселение и принимает решение о самостоятельном следовании ее к месту отбывания наказания.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО2, поскольку явка с повинной (т. 1 л.д. 27-28) сделана последней в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, вместе с тем, суд учитывает данную подсудимой явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно указала обстоятельства вступления в предварительный сговор с ФИО1 и дальнейшего совершения хищения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГр. у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 207, 209), по месту жительства УУП Западного ОП УМВД России по г. Курску, указавшим об отсутствии жалоб на поведение в быту, характеризуется положительно (т.1 л.д. 211), сведения о составе ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору подсудимой ФИО2 совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 14.06.2023, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип полного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимых, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора ФИО1, назначенную по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2022 в виде 09 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу, она обязана явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получению данного предписания самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14.06.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***> отделение Курск г.Курска, КБК 18811621010016000140, БИК 013807906, ОКТМО 38701000 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба, начисляемых в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 упаковки кассет для бритья «FUSION fusion (Германия) 4 шт.» – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; счет-фактуру от 19.04.2023, товарную накладную от 05.05.2023, справку от 09.05.2023, CD-R диск с 9 видеозаписями от 09.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; полимерный фольгированный пакет синего цвета, хранящийся в камере хранения Западного ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить; женскую спортивную кофту желтого цвета – считать возвращенной ФИО1 по принадлежности; женскую куртку черного цвета – считать возвращенной ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья И.А. Пашков