№2-4271/2025

24RS0028-01-2025-0033608-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ЧМН о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ЧМН о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 18.07.2008 года, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.07.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ЧМН был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77435886. В заявлении клиент просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, выпустить карту «Русский Стандарт», установить кредитный лимит и осуществлять кредитование операций по счету.

При заключении договора стороны согласовали существенные условия, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа и не возвратил предоставленный кредит.

18.01.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 496 745,36 руб. не позднее 17.02.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ЧМН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по договору №77435886, образовавшуюся за период с 18.07.2008 года по 07.08.2025 года в размере 496 745,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 918,63 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЧМН о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2008 года между ЧМН и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении карты, в соответствии с которым ответчик просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить карту и установить кредитный лимит.

При этом своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми на момент заключения договора ответчик был ознакомлен, кредит предоставляется банком клиенту в пределах установленного лимита. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора, и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены – ему был открыт счет №40817810300956266861, выпущена карта «Классика», установлен кредитный лимит.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно условиям договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Ответчику выставлялось заключительное требование от 18.01.2015 года о полном досрочном погашении в срок до 17.02.2015 года задолженности по договору в сумме 496 745,36 рублей, однако задолженность погашена не была.

15.06.2015 года мировым судьей судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1578/2015/89 от 29.05.2015 года о взыскании с ЧМН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <***> от 18.07.2008 года, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету, выписки по счету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 07.08.2025 года составляет в общей сумме 496 745,36 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу – 407 840,88 рублей;

проценты за пользование кредитом – 73 022,96 рублей;

комиссия за участие в программе страхования – 12 851,72 рублей;

плата за пропуск минимального платежа – 3 800,00 рублей;

иные комиссии – 0,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита. Доказательств погашения ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком ЧМН заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ЧМН по кредитному договору №77435886 от 18.07.2008 года предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик ЧМН последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору совершила 18.02.2014 года.

Поскольку п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с 19.03.2014 года. Таким образом, днем окончания срока исковой давности будет являться 19.03.2017 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

29.05.2015 года мировым судьей судебного участка судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ЧМН в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности в размере 564 820,41 рублей по кредитному договору №77435886 от 18.07.2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 15.06.2015 года судебный приказ от 29.05.2015 года был отменен.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ЧМН истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска 12.08.2025 года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с иском в районный суд истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ЧМН следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» к ЧМН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 г.