Решение по делу № 2-4754/2024 от 21.01.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-80/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-006240-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле),

представителя ответчика ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» - ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства № №. Предметом договора купли продажи является транспортное средство - VOLKSWAGENPOLO, VIN: №, год выпуска 2015, цвет кузова: белый, номер двигателя: №, пробег: <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства в соответствии с п.3 договора составила 1 590 000 руб. Истец, в установленном договором порядке, оплатила стоимость транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в размере 215 000 руб. в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оставшаяся часть стоимости в размере 1 375 000 руб. выплачивается покупателем путем перечисления заемных денежных средств кредитной организацией ПАО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ истец посетила автосалон «АВТО МОТОРС ГРУПП», по адресу: <адрес>, для выбора и последующей покупки автомобиля. Изначально, истец приехала в автосалон для покупки автомобиля ЛАДА ГРАНТА, однако, путем уговоров и введения в заблуждение, истцу был навязан более дорогостоящий автомобиль, и для его покупки истцу понадобились заемные средства. На протяжении более пяти часов нахождения в автосалоне, сотрудники предоставляли информацию об автомобиле VOLKSWAGENPOLO, убеждая, что это лучший вариант, провели демонстрацию и тест - драйв данного автомобиля. Сотрудники завели истца в отдельную комнату, и принудили подписать договор купли - продажи и все сопутствующие ему документы, под видом заявки на подачу автомобильного кредита. Через некоторое время, сотрудник автосалона проинформировал истца, что ПАО «БыстроБанк» одобрил получение кредита, под 24,8% годовых. При подписании кредитного договора сотрудник предоставил истцу на подпись несколько документов, при этом, ей не была представлена возможность надлежащим образом ознакомиться с содержанием этих документов, истца постоянно торопили, она не имела возможности подробно прочитать и осознать условия договора, ей только указывали места, где необходимо поставить подпись, мотивируя, что документальное оформление является только формальностью, и что на словах уже все покупателю разъяснено. Истец не имеет юридического образования, в автосалон пришла с 8-летним ребенком, который постоянно отвлекал внимание истца на себя. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства. После подписания документов, истцу были переданы ключи от автомобиля, который, согласно документам, подготовленным и представленным ответчиком, имеет множество недостатков, и эксплуатация которого запрещена. Истец не разбирается в технических свойствах и характеристиках автомобилей, не обладает юридическим образованием, не осознавала последствий подписания документов. После приобретения автомобиля, перед постановкой его на регистрационной учёт, истец изучила документы, подписанные при покупке автомобиля, в результате чего установлено следующее. Автомобиль VolkswagenPolo, идентификационный номер № имеет множественные недостатки (неисправны: двигатель, трансмиссия, тормозная система, подвеска и рулевое управление, электрооборудование и электронная система и т.д.), эксплуатация автомобиля в проданном состоянии запрещена; отсутствуют гарантийные обязательства продавца (сотрудник автосалона заверил покупателя о наличии 2-х летней гарантии на продаваемый автомобиль); рыночная стоимость проданного автомобиля сильно завышена по сравнению с аналогичными автомобилями. Среднерыночная стоимость данного автомобиля составляет 900 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени данный автомобиль был продан 4 раза, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан за 900 000 руб. Таким образом, цена автомобиля завышена в 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора купли - продажи транспортного средства. На момент подачи искового заявления претензия оставлена без ответа. Таким образом, автомобиль, являющийся предметом договора купли - продажи транспортного средства № БМ0303 от ДД.ММ.ГГГГ, не является автомобилем, который был осмотрен при покупке в автомобильном салоне, о чем заведомо, при подписании договора купли - продажи и сопутствующих ему документов истец не могла знать. Истец предполагала, что приобретает исправный автомобиль, который ей был продемонстрирован продавцом, а не указанный в договоре, с наличием многочисленных дефектов. При расчете неустойки, истец исходит их того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с десятидневным сроков удовлетворения требований потребителя. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по данному делу. На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составляет 667 800 руб. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа, то с ответчика, подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, нравственные переживания истца, размер компенсации морального вреда составит 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании правовой помощи. В соответствии с данным договором, поверенный обязуется оказать следующую правовую помощь: расторжение договора купли - продажи автомобиля, взыскание уплаченной суммы и штрафа, расторжение опционного договора, представление интересов доверителя в государственных органах, организациях, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг по договору об оказании правовой помощи составила 70 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № БМ0303, заключенный между ФИО1 и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП»;

- взыскать с ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму, составляющую стоимость транспортного средства - 1 590 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по договору оказания правовой помощи в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что довод только один завышенная стоимость автомобиля, ввели в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1, представитель ПАО «БыстроБанк», представитель ООО «Аура-Авто» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в автосалон ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» с целью приобретения подержанного автомобиля. На выбор ФИО1 было предложено несколько вариантов.

Из предложенных вариантов выбор покупателя остановился на транспортном средстве VOLKSWAGENPOLO, 2015 года выпуска.

По результатам двусторонних переговоров по волеизъявлению истца между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска.

Стоимость транспортного средства в соответствии с п.3 договора составила 1 590 000 руб.

Истец, в установленном договором порядке, оплатила стоимость транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в размере 215 000 руб. в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оставшаяся часть стоимости в размере 1 375 000 руб. выплачивается покупателем путем перечисления заемных денежных средств кредитной организацией ПАО «БыстроБанк».

В день заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

В связи с выявленными неисправностями в автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчик ввел его в заблуждение, не предоставив возможности ознакомиться с документами, вследствие чего ею было приобретено транспортное средство с оговоренными продавцом недостатками.

Между тем, данный довод истца опровергается письменными доказательства, в частности договором, Актом осмотра транспортного средства, Актом приема-передачи транспортного средства, согласовательным листом, написанным ФИО1 собственноручно. Указанные документы лично подписаны истцом, в том числе на каждой странице договора купли-продажи транспортного средства и приложений к нему, содержание документов и подпись стороной истца не оспаривается.

Истец был уведомлен о том, что приобретаемое транспортное средство не новое, а бывшее в употреблении, имеющее следы эксплуатационного износа и дефекты, о чем четко указано в разделе I договора и о чем также истец пишет в исковом заявлении.

В соответствии с п. 7.2. договора, покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежними собственниками транспортного средства изменений в программное обеспечение электроники транспортного средства с целью изменения данных, а также конструктивные особенности.

Истец имел возможность оценить техническое состояние транспортного средства, степень износа, поскольку до заключения договора и приобретения транспортного средства истец осмотрел автомобиль и проверил его работоспособность при запущенном двигателе, в том числе в процессе движения транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, составленнымдо заключения договора и не оспаривается истцом.

Разделом 4 договора регламентирован порядок исполнения сторонами по договору своих обязательств, вытекающих из заключенного ими договора, а именно:

- до подписания договора сторонами производится отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства и проверка его работоспособности - двигателя, узлов систем и контрольных приборов, которая осуществляется покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения транспортного средства, по результатам которых составляется Акт осмотра транспортного средства (приложение № 1 к договору) - п. 4.1;

- в Акте осмотра транспортного средства указываются сведения о транспортном средстве, комплектации и оборудовании, которым он оснащен, а также его дефектах - п. 4.2;

- стороны подписывают договор после подписания ими Акта осмотра транспортного средства - п. 4.3;

- в подтверждении факт передачи транспортного средства покупателю стороны составляют двусторонний акт приема-передачи (приложение № 2 к ДКП), в котором указывается информация о недостатках (дефектах) транспортного средства, которые не отражены в Акте осмотра транспортного средства - и. 4.10;

- во время приемки транспортного средства покупателем производятся отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства, проверка транспортного средства по качеству, комплектности и работоспособности, а также проверка наличия указанных в п. 4.11. и п. 4.12. Договора документов и ключей, передаваемых вместе с транспортным средством. Проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществляется покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения - п. 4.13.

Содержание указанных положений договора свидетельствует о том, что до заключения договора (его подписания и исполнения сторонами), покупатель производит осмотр транспортного средства на предмет: соответствия номерных агрегатов транспортного средства его технической документации; проверяет работоспособность двигателя, узлов систем и контрольных приборов транспортного средства, в том числе в процессе его движения; проверяет комплектацию транспортного средства и его оборудование, которым оснащено транспортного средства. Только после проведения указанных мероприятий стороны составляют и подписывают Акт осмотра транспортного средства.

После составления и подписания Акта осмотра транспортного средства, стороны заключают договор купли-продажи, осуществляют приемку-передачу транспортного средства. Во время приемки транспортного средства покупателем производятся отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства, проверка транспортного средства по качеству, комплектности и работоспособности, а также проверка наличия документов и ключей, передаваемых вместе с транспортным средством.

Как следует из положений раздела I договора осмотр транспортного средства - исследование транспортного средства в целях его отождествления, определения работоспособности и технического состояния, выявления повреждений и дефектов, а также следов транспортного средства, проводимое в присутствии покупателя до подписания настоящего договора.

По результатам органолептического исследования (осмотра) транспортного средства истцом, был составлен Акт осмотра транспортного средства. В Акте осмотра транспортного средства стороны отразили имеющиеся среды эксплуатации, недостатки и дефекты транспортного средства, с которыми истец был ознакомлен.

В п. 3 Акта осмотра транспортного средства обозначены имеющиеся следы эксплуатации и дефекты транспортного средства.

В п. 4 Акта осмотра транспортного средства отражены все имеющиеся технические неисправности автомобиля.

Покупатель подтверждает, что уведомлен о том, что эксплуатация транспортного средства не рекомендуется до устранения всех указанных недостатков.

В соответствии с п. 7 Акта осмотра транспортного средства, покупатель, подписывая Акт подтверждает, что транспортное средство соответствует сведениям, содержащимся в Акте.

Согласно п. 8 Акта осмотра транспортного средства, подписывая настоящий Акт покупатель подтверждает, что отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства, проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлены покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения транспортного средства.

При осмотре и проверке работоспособности истец возражений не высказал, подписал сначала Акта осмотра, потом договор, а далее Акт приема-передачи без замечаний.

Кроме того, истцом собственноручно был написан согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцом своей рукой указано, что истец без оказании на него постороннего давлении и принуждении приобретает транспортное средство, указывает цену транспортного средства, подтверждает, что осмотрел транспортное средство, транспортное средство тождественно предоставленным документам, проверено им по качеству и комплектности, а так же подтверждает, что транспортное средство соответствует требованиям заявленным им продавцу и Акту осмотра транспортного средства.

Истец в исковом заявлении указывает на недостатки, изложенные в Акте осмотра в идентичной последовательности и формулировке, что также подтверждает ознакомление истца со всеми представленными документами, в том числе содержащими сведения о техническом состоянии транспортного средства.

Сторона ответчика не отрицает наличие недостатков в транспортном средстве, а лишь обращает внимание на то, что обо всех дефектах и имеющихся в автомобиле неисправностях ФИО1 была уведомлена, транспортное средство неоднократно осмотрено и проверено истцом.

Истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Истцом не представлено доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем, тогда как продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

Кроме того,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставила транспортное средство на учет в органах ГИБДД, получил диагностическую карту путем прохождения технического осмотра, что подтверждается официальным сайтом Госавтоинспекции и оформил полис ОСАГО, что отражено на сайге АО «Национальная Страховая Информационная Система» (АО «НСИС»).

Как следует из ст. 19 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств» от 01.07.2011 № 170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия.

В соответствии с информацией Госавтоинспекции диагностическая карта №, выданная ДД.ММ.ГГГГ имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии транспортного средства всем обязательным требованиям безопасности к техническому состоянию транспортных средств в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Таким образом, приобретенное истцом транспортное средство пригодно для использования на дорогах общего пользования, соответствует требованиям безопасности.

Из текста оспариваемого договора видно, что он составлен в простых и понятных выражениях, отражены все существенные условия, текст договора не допускает двоякого толкования. При подписании договора у истца, как у покупателя, возражений относительно его условий не имелось, хотя он и имел возможность отказаться от заключения договора, чего не сделал.

Как следует из договора и приложений к нему, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истцу было передано транспортное средство, соответствующее условия договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» сообщило ФИО1 недостоверную информацию о товаре, тем самым, введя её в заблуждение, существенном нарушении условий договора, материалы дела не содержат.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемой сделки. ФИО1 имела намерение на заключение договора, поскольку выполнила действия по его исполнению, внесла денежные средства в счет оплаты приобретенного транспортного средства.

Договор исполнен, предмет договора - транспортное средство передано покупателю, Акт приема-передачи подписан, денежные средства оплачены полностью.

Более того, ФИО1 для приобретения транспортного средства взяла денежные средства в кредит, заключив с банком договор потребительского кредита, согласовала и подписала с банком условия кредитного договора. Указанные действия также подтверждают, что ФИО1 имела намерение на приобретение транспортного средства и заключение договора и к заключению договора купли-продажи транспортного средства истца никто не принуждал.

В тот же день между истцом и ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого покупателю была предоставлена скидка в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч) рублей., в соответствии с п. 3 настоящего соглашения покупатель - ФИО1 подтверждает, что удовлетворены все имеющиеся у неё претензии, связанные с заключением и исполнением договора, а также претензии относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства.

Вышеуказанное дополнительное соглашение, как и договор, собственноручно подписаны ФИО1 До подписания соглашения покупатель был ознакомлен с содержанием и условиями заключаемого дополнительного соглашения.

Также ссылка истца ФИО1 на завышенную стоимость приобретенного транспортного средства противоречит положениям о свободе договора.

Относительно довода истца об отсутствии гарантии на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно условиям заключенного договора, а именно п. 4.14 (4.3.) договора, гарантийный срок на транспортное средство устанавливается производителем транспортного средства. Продавцом дополнительная гарантия не предоставляется.

С условиями гарантии истец был ознакомлен до заключения договора, возражений не высказал.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ст. 8, и. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнил свою обязанность по современному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в том числе и о качестве товара.

Таким образом, истцом не доказан факт предоставления ответчиком ненадлежащей, недостоверной информации о товаре. Кроме того, истцом не доказан факт введения его в заблуждение. Какой-либо информации, не соответствующей действительности истцу ответчик не сообщал. Умолчания об обстоятельствах, имеющих значение при заключении сделки, также не имело места.

Таким образом, сам факт доведения информации до покупателя о недостатках товара исключает возможность применения положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как именно условие о недоведении информации о недостатках товара является тем обязательным условием, позволяющим применять положения указанной статьи.

Исходя из вышеуказанного, можно сделать однозначный вывод о том, что покупателю передан автомобиль с характеристиками, соответствующими условиям договора.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков, которые возникли до передачи транспортного средства покупателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2025 г.