Председательствующий: Дело №33а-2444/2023

судья Панов В.В.

(1-я. инст. №2а-2014/2022)

УИД 75RS0002-01-2022-004231-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

18 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на то, что в период его (заявителя) содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с <Дата> года на него администрацией указанного учреждения налагались дисциплинарные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор (карцер), выражая несогласие с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, просил признать их незаконными, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.3-10)

Протокольным определением Ингодинского районного суда г.Читы от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю. (л.д.101)

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать». (л.д. 130-134)

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы КАС РФ, обращает внимание, что судом к участию в деле в качестве административного соответчика не был привлечен главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России. Указывая на положения п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ, считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение - решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года отменить как незаконное, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. (л.д.151)

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административный истец ФИО1, оспаривая предоставленные администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю доказательства по делу (рапорты, акты), а также вывод суда о пропуске им (заявителем) срока обращения в суд с настоящим административным иском, также просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года отменить, по делу вынести новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы, письменные дополнения к ней поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю - по доверенности ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО3, каждая в отдельности, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные дополнения к ней, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В силу ст.16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие в период содержания административного истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Приложения № 1 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается:

- вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними;

- занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места;

- выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок";

- закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Приложением № 2 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 года №189 утвержден исчерпывающий перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. При этом игральные карты в указанный перечень не включены.

В соответствии со ст.ст.38, 39, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» выговор, водворение в карцер сроком до пятнадцати суток является мерами взыскания, налагаемыми начальником места содержания под стражей или его заместителем за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <данные изъяты>, в период с <Дата> по <Дата> постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 16 раз водворялся в карцер, а именно:

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей -<Дата> в 12.10 в <данные изъяты> во время проведения планового обыска в личных вещах ФИО1, в заднем кармане брюк, были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию предметы, а именно: игральные карты заводского производства, за что был водворен в карцер на 12 суток. Взыскание исполнено; основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, протоколом личного обыска, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей -<Дата> в 22.10 в <данные изъяты> подходил в плотную к глазку двери камеры и закрывал его листом бумаги, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, не реагировал, за что был водворен в карцер на 1 сутки. Взыскание исполнено; основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 21.30 в <данные изъяты> закрыл объектив видеокамеры туалетной бумагой, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО прекратить данное нарушение, не реагировал, за что был водворен в карцер на 5 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 22.20 в <данные изъяты> занавесил спальное место спортивным костюмом, что препятствовало обзору спального места и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО5 прекратить данное нарушение, не реагировал, за что был водворен в карцер на 3 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 7.40 в <данные изъяты> спал в дневное время на своем расправленном спальном месте. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, заправить кровать, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 1 сутки. Взыскание не исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 8.56 в <данные изъяты> закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 1 сутки. Взыскание не исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 22.20 в <данные изъяты> взобрался на отсекающую решетку и осуществлял межкамерную связь путем ведения громких переговоров с неустановленными лицами из других камер. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, не реагировал, за что был водворен в карцер на 1 сутки. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 11.45 в <данные изъяты> спал в дневное время на своем расправленном спальном месте. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО прекратить данное нарушение, заправить кровать, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 2 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 09.17 в <данные изъяты> являясь назначенным дежурным по камере, в порядке очередности, отказался расписываться в журнале назначения дежурств. На неоднократные требования сотрудника ФИО расписаться в журнале, ответил отказом, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 1 сутки. Взыскание не исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 13.46 в <данные изъяты> взобрался на отсекающую решетку окна и осуществлял межкамерную связь путем ведения переговоров с неустановленными лицами из других камер. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 1 сутки. Взыскание не исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 21.40 в <данные изъяты> закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 4 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 11.10 в <данные изъяты> закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 3 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 17.28 в <данные изъяты> закрыл объектив видеокамеры зубной пастой, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО. прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 1 сутки. Взыскание не исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 20.47 в <данные изъяты> замазал объектив видеокамеры зубной пастой, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 2 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 22.10 в <данные изъяты> взобрался на батарею отопления и осуществлял межкамерную связь путем ведения переговоров с неустановленными лицами из других камер. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО прекратить данное нарушение, не реагировал, в связи с чем принято решение о водворении ФИО1 в карцер на 1 сутки. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений;

- в соответствии с постановлением от <Дата> ФИО4 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей - <Дата> в 23.40 в <данные изъяты> подходил в плотную к глазку двери камеры и закрывал его листом бумаги, что препятствовало обзору камеры и выполнению сотрудниками их служебных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудника ФИО прекратить данное нарушение, не реагировал, за что был водворен в карцер на 3 суток. Взыскание исполнено. Основанием для взыскания послужили материалы проверки: рапорта, акт, актом отказа от дачи объяснений.

21 апреля 2022 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Забайкальского края на действия администрации ФКУ СИЗО-1 г.Читы, связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий в период с <Дата> по <Дата>.

По вышеуказанному обращению заявителя прокуратурой Забайкальского края проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. (л.д.48-50)

По утверждению административного истца в ходе судебного заседания, других жалоб и обращений, связанных с его несогласием с наложенными взысканиями, он не подавал.

Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения в судебном заседании заявителя ФИО1, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, нормы КАС Ф, и т.д., приняв во внимание изложенные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания для применения к ФИО1 мер взыскания за допущенные нарушения; что порядок их применения не нарушен, вид и сроки примененных к ФИО1 взысканий соразмерны допущенным нарушениям и данным о его личности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований административного иска.

Судом констатировано, в том числе, что: - доводы административного истца о том, что он не совершал нарушения, указанные в постановлениях, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оснований не доверять которым не имеется;

- административным истцом оспариваются дисциплинарные взыскания, последнее из которых наложено 16 февраля 2016 года, когда ему (заявителю) достоверно стало известно о наложении на него взыскания, в связи с чем, трехмесячный срок обжалования истек к моменту обращения как в суд, так и в прокуратуру Забайкальского края.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, состав участников настоящего административного дела определен верно, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судом к участию в деле в качестве административного соответчика не был привлечен главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, а также, что судом решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает верным вывод суда о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Материалами дела подтверждается, что с момента убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – <Дата>, и до момента подачи административного иска в суд <Дата>, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (л.д.3), прошло более четырех лет. Таким образом, узнав о своих нарушенных правах административный истец имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки, при этом обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, ФИО1 не указаны. Иное свидетельствовало бы о неограниченном, по времени, праве административного истца на обращение в суд с соответствующим административным иском, что противоречит нормам процессуального права.

Оснований согласиться с иными доводами жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, об оспаривании предоставленных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю доказательства по делу (рапорты, акты), и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для их отмены, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: