УИД 22RS0065-02-2022-007010-49

Дело№2-5838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании в порядке регресса суммы в размере 317 260 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГПК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ChevroletCruze, государственный регистрационный знак ***. Согласно административному материалу, водитель транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 317 260 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 317 260 рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 15.05.2019, транспортное средство ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак *** относится к категории D и должно использоваться в личных целях (пассажирских мест-24). Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с 14.04.2019 по 13.04.2020 действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.01.2019, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории D с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров-7 399 рублей.

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В связи с чем, ответчик обязан выплатить сумму 317 260 рублей, составляющую фактический размер ущерба. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик застраховал транспортное средство, как использующееся в личных целях, однако осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. При этом страховой тариф в данных случаях применяется разный, по перевозке пассажиров тариф выше. Сумма выплаченного страхового возмещения определена по экспертизе, расчет был произведен по требованиям Единой методики. Ответчик своего расчета не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.12.2019 в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, автомобиля Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5 и автомобиля Шевролет Ланос государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО6

Как следует из объяснений водителя ФИО4, данных в рамках дела об административном правонарушении, управляя автобусом ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак *** двигался по проспекту Космонавтов от проспекта Ленина в сторону проспекта Малахова со скоростью 50-60 км/ч. В районе здания по <адрес> отвлекся на правое зеркало, когда повернул голову по направлению движения, увидел, что перед ним стоит автомобиль Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** Для предотвращения ДТП ФИО4 нажал на тормоз, но из-за погодных условий, автомобиль не остановился, в связи с чем совершен наезд на впереди стоящее авто. Удар произошел в переднюю часть автомобиля ПАЗ 320302-08.

Согласно объяснениям водителя ФИО5, данных в рамках дела об административном правонарушении, он, управляя автомобилем Шевролет Круз, государственный регистрационный знак ***, двигался по проспекту Космонавтов от проспекта Ленина в сторону <адрес> - <адрес> остановился на перекрестке, чтобы повернуть налево с проспекта Космонавтов на улицу <адрес>. Простояв 3-5 секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, в результате чего автомобиль Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** выкинуло на встречную полосу движения, впоследствии чего допустил столкновение с автомобилем Шевролет Ланос государственный регистрационный знак ***. Выйдя из автомобиля, ФИО5 увидел, что на его автомобиль совершил наезд ПАЗ 3203 320302-08, государственный регистрационный знак ***.

Согласно объяснениям водителя ФИО6, данных в рамках дела об административном правонарушении, он, управляя автомобилем Шевролет Ланос государственный регистрационный знак *** двигался по проспекту Космонавтов от улицы Малахова в сторону пр-та Ленина в крайней правой полосе со скоростью 35 км/ч, въезжая на перекресток пр-та Космонавтов - 40 лет октября почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля в результате чего автомобиль Шевролет Ланос государственный регистрационный знак *** выкинуло на трамвайное полотно. ФИО6, выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение допустил автомобиль Шевролет Круз, государственный регистрационный знак ***.

Определением от 29.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными водителями транспортных средств, в рамках административного материала, схемой ДТП.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений водителей, схемы ДТП, и установленных обстоятельств, ФИО4 допустил несоблюдение дистанции, нарушил требования ч. 2 п. 10.1, и п. 9.10 Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на автомобиль Шевролет Круз, государственный регистрационный знак ***, впоследствии чего данное транспортное средство допустило столкновение с автомобилем Шевролет Ланос государственный регистрационный знак ***

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ПАЗ 320302-08, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате указанного ДТП автомобилю Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, а его собственнику - материальный ущерб.

Собственником транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак *** является ФИО2, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Собственником автомобиля Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса ФИО3 (л.д.8).

Владелец поврежденного транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

31.12.2019 составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.12).

Согласно экспертного заключения №3655-12.19 от 08.01.2020, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** составляет 394 060 рублей, стоимость годных остатков с учетом округлений составляет 79 500 рублей (л.д.13-26).

Помимо этого, владельцем транспортного средства Шевролет Круз, государственный регистрационный знак *** понесены расходы по эвакуации автотранспортного средства в размере 2 700 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 317 260 рублей.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, перечислило в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 317 260 рублей 21.01.2020, что подтверждается платежным поручением (л.д.27, оборот).

Пунктом «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ФИО2

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.)

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, истец указал, что страхователь ФИО2, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Из электронного страхового полиса ФИО3 от 15 мая 2019 года, действующего с 00 часов 00 минут 19.05.2019 по 24 часа 00 минут 18.05.2020, следует, что страхователь ФИО2, являющийся собственником транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак ***, застраховал гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, цель использования "личная", базовая ставка для расчета страховой премии использована в 2 807 руб., общая страховая премия составила 8 923 рублей 45 копейки.

Как следует из заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО в качестве цели использования транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак *** указана - «личная» (л.д.6 оборот-7).

Южно-Сибирским МУГАДН представлена выписка о включении транспортного средства ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный знак *** в реестр лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Дата предоставления лицензии 27.06.2019, лицензируемый вид деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Установив факт использования автобуса, принадлежащего ответчику, в качестве транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок, приняв во внимание электронный способ заключения договора, а также тот факт, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ответчиком не были сообщены достоверные сведения о цели использования транспортного средства, суд приходит к выводу о возникновении права на регрессные требования к ответчику.

При этом, предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом учитывается, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 317 260 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении экспертизы, для установления размера ущерба не заявилось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 317 260 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГПК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму 317 260 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор *** об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.35 оборот-37).

В соответствии с п.1.2 договора в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается, в том числе представлении интересов заказчика в судах.

Исполнитель обязуется вести досудебную и исковую работу, работу по исполнению судебных постановления/актов, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и иных документов (п.2.1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (приложение ***) и рассчитывается на основании тарифов (приложение ***) (п.4.1 договора).

В силу п.9.4 договора положения договора могут быть изменены или дополнены путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

К указанному договору об оказании юридических услуг были заключены дополнительные соглашения от 27.03.2017, 24.01.2018, от 27.03.2018, от 09.08.2018, от 24.12.2018; от 09.01.2019, от 18.10.2019, от 06.12.2019, от 09.12.2020, от 14.12.2021 (л.д.38-44).

В соответствии с п.1.2.1 дополнительного соглашения от 24.01.2018 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1 договора включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений (л.д.38).

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 внесены изменения в раздел 4, а именно п.4.8 изложен в новой редакции - по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.09.2019, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов. Также заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 рублей за подготовку искового заявления в суд по делам, переданным по акту приема-передачи дел и документов №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей (л.д.42, оборот).

Дополнительным соглашением от 14.12.2021, продлен срок действия договора *** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот-44).

Подготовка и направление искового заявления в суд к ответчику ФИО2 была осуществлена по акту приема-передачи дел и документов *** от 10.12.2021 (позиция 153). Сумма комиссионного вознаграждения равна 3 500 рублей (л.д.47-48).

Факт несения истцом расходов по оплате указанных услуг подтверждается платежным поручением *** от 14.12.2021, по которому СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» сумму в размере 724 500 рублей в счет исполнения договора *** (л.д.50).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов по составлению искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения указанных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 372 рубля 60 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН ***, сумму ущерба в размере 317 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 рубля 60 копеек, судебные издержки 3 500 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму 317 260 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

Верно. Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-5838/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.12.2022

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова