.

Уголовное дело №1-282/2023

04RS0022-01-2023-000779-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 289,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле центрального <адрес>», по адресу: <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, в содеянном раскаивается, суду показал, что в целях сбора конопли для собственного употребления он пришел на поле, расположенное вблизи приюта для животных в <адрес>, где занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, цвет пакета не помнит. Вместе с ним на поле находился Свидетель №1. Собрав коноплю, они пошли в сторону дороги и когда проходили возле центрального входа приюта для животных их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает, не признает хранение, поскольку от поля до места задержания незначительное расстояние.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий в дате, времени, предъявления служебного удостоверения сотрудниками полиции и объема признания вины, на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.57-62, 75-77) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился у своего знакомого, …возникла мысль насобирать траву конопли для личного употребления…» «… увидев кусты дикорастущей конопли, начал руками собирать верхушечные части, ветки и листья травы конопли, собирал примерно 10 минут, то есть в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, клал себе в желтый пакет..», «.., когда уже были около центрального входа в приют для животных к нам подошли двое мужчин в гражданской одежде, они подошли …, показали удостоверения, представились…».

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, наркотической зависимостью страдает, нуждается в лечении от данной зависимости.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что дату не помнит, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в отдел полиции <адрес>.

По оглашении показаний Свидетель №3 данные показания подтвердил, пояснил, что забыл дату участия в качестве понятого при изъятии у ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи приюта для животных в <адрес> находятся двое мужчин, которые предположительно занимаются сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут под наблюдение было взято поле, расположенное <адрес>» в <адрес>, по приезду сразу были замечены двое граждан, попадающих под описание, в руках у каждого находился полимерный пакет, за спиной у каждого был рюкзак. Из-за условий рельефа вышеуказанные гражданине зашли в овраг и пропали из виду, далее спустя 5 минут данные граждане были замечены у ворот в <адрес>» в <адрес>, где и были задержаны. Задержанные представились, как ФИО1 и Свидетель №1 Данные граждане были доставлены в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 были разъяснены права и обязанности, далее изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-Рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес>» задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят пакет с содержащейся внутри массой травы с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней последнего (л.д.4);

-Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней (л.д.8-10);

- Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдения», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в ГНК ОМВД России по <адрес> поступило информация о том, что вблизи приюта для животных «Возрождение» находятся двое граждан, которые предположительно занимаются сбором конопли. В ходе проверки информации задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с содержащейся внутри массой травы с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней. Также задержан Свидетель №1 (л.д.7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 996г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 289,8 грамм (л.д.12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 964г, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 289,2г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней), изъятые у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.18-21);

- протокол осмотра предметов а, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а так же салфетка со смывами с рук ФИО1 (л.д.23-26).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 289,8 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции Свидетель №5, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 289,8 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства в связи с тем, что ФИО1 был задержан через непродолжительный промежуток времени после окончания незаконного приобретения наркотического средства в районе места его приобретения и действия по незаконному хранению наркотических средств не осуществлял.

В связи с чем, по указанным доводам, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 наркотических средств.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 суду показала, что ФИО1 находился под опекой ее матери ФИО5, она считает его своим братом. Характеризует только с положительной стороны, как добродушного, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 проживает с отцом ФИО6, который <данные изъяты>. ФИО1 помогает физически и материально. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.89) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания филиалом УИИ по <адрес> (л.д.89) ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения.

<данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, страдает <данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его положительную характеристику со стороны ФИО14, его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

ФИО1 имеет судимости (л.д.80-83), однако учитывая положения ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.101) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук последнего, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья П/П Ильина М.Т.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Ильина М.Т.