Дело №
УИД 34RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что специалистами департамента муниципального имущества администрации Волгограда, отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда <ДАТА> составлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, около жилого <адрес>. Согласно акту обследования земельного участка от <ДАТА>, около земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с его северной стороны, расположено ограждение из металлосайдинга с воротами (длина объекта 18м). Данный объект согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на установку данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда и в администрации <адрес> Волгограда отсутствуют. Таким образом, указанное ограждение размещено в нарушение требований действующего законодательства. Согласно выпискам из ЕГРН от <ДАТА> жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО2 за свой счет освободить территорию (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, территорию общего пользования) с северной стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ограждения из металлосайдинга с воротами (длина объекта 18м) и привести территорию, на которой расположено данное ограждение, в пригодное для использования состояние, взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 80 руб.
Представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в деле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного садоводства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от <ДАТА> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 5,10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от <ДАТА> N 20/362), администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает в том числе, полномочиями на осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа Волгоград; обеспечение защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Администрация Волгограда в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан обладает в том числе, полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением муниципальных правовых актов Волгограда предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, предъявлению в суд или арбитражный суд исков, заявлений, жалоб о защите интересов неопределенного круга лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами департамента муниципального имущества администрации Волгограда, отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда <ДАТА> составлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, ул. им.Короленко, около жилого <адрес>.
Согласно акту обследования земельного участка от <ДАТА>, около земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с его северной стороны, расположено ограждение из металлосайдинга с воротами (длина объекта 18м). Данный объект согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на установку данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда и в администрации <адрес> Волгограда отсутствуют.
Согласно выписок из ЕГРН от <ДАТА> жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2
Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 76 ЗК РФ (пункты 2 и 3) определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Учитывая изложенное, установив факт того, что ФИО2 на не принадлежащем ему земельном участке возвел ограждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта и возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет освободить территорию (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, территорию общего пользования) с северной стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ограждения из металлосайдинга с воротами (длина объекта 18м) и привести территорию, на которой расположено данное ограждение, в пригодное для использования состояние.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 80 руб., что подтверждается копией квитанции от <ДАТА>.
Суд признает указанные почтовые расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2 в пользу истца в заявленном истцом размере.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Волгограда (№) к ФИО2 (№) об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 за свой счет освободить территорию (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, территорию общего пользования) с северной стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ограждения из металлосайдинга с воротами (длина объекта 18м) и привести территорию, на которой расположено данное ограждение, в пригодное для использования состояние.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 80 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО5_____________________<ДАТА>
подлинник документа находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела №
УИД 34RS0№-72