Дело № 2-4023/2025 (43RS0001-01-2025-005480-38, М-3814/25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2025 (43RS0001-01-2025-005480-38) по иску ФИО1 к ООО «Мановар-Н» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мановар-Н» о взыскании задолженности, указывая, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор новации, согласно которому Стороны согласились прекратить обязательство, основанное на договорах оказания услуг, путем их замены новым обязательством, выдачей векселей на общую сумму 1920000 руб. 00 коп. Первоначальные обязательства основываются на договорах оказания услуг индивидуального менторства {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, подтверждены актами выполненных работ и актом сверки, на общую сумму 1920000 руб. Согласно п. 1.1 Договора срок погашения векселя {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1920000 руб. определен по предъявлению, но не ранее {Дата изъята} {Дата изъята} ответчику было вручено письменное требование на оплату векселя на сумму 1920000 руб. Согласно п. 4.3 Договора, в случае неоплаты векселя в течении семи календарных дней с момента вручения письменного уведомления к оплате, векселедержатель имеет право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Срок оплаты истек {Дата изъята} и до настоящего времени сумма долга не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1920000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнив, что с ООО «Мановар-Н» имелись договорные отношения по оказанию услуг. Совместно работали два года, общая сумма задолженности по оплате услуг была отражена в векселе.

Ответчик ООО «Мановар-Н» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле в порядке его подготовки к слушанию, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не проинформировал.

Суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

На основании п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Мановар-Н» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг индивидуального менторства {Номер изъят}, предметом которого является возмездное предоставление Заказчику менторских и консультационных услуг в виде проведения консультации, терапевтических и коучинговых сессий, согласно программы и тех задач, которые ставит Заказчик (п. 2.1 Договора) (л.д. 12-15).

Стоимость обучающих услуг и информационно-консультационных Услуг по настоящему Договору составляет 960000 руб. в год (п. 6.1 Договора).

Актом выполненных работ к вышеуказанному договору от {Дата изъята} подтверждается факт выполнения ФИО1 работ по договору в полном объеме, стоимость услуг по договору составила 960000 руб. (л.д. 16).

{Дата изъята} между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Мановар-Н» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг индивидуального менторства {Номер изъят}, предметом которого является возмездное предоставление Заказчику менторских и консультационных услуг в виде проведения консультации, терапевтических и коучинговых сессий, согласно программы и тех задач, которые ставит Заказчик (п. 2.1 Договора) (л.д. 17-20).

Стоимость обучающих услуг и информационно-консультационных Услуг по настоящему Договору составляет 960000 руб. в год (п. 6.1 Договора).

Актом выполненных работ к вышеуказанному договору от {Дата изъята} подтверждается факт выполнения ФИО1 перед ООО «Мановар-Н» работ по договору в полном объеме, стоимость услуг по договору составила 960000 руб. (л.д. 21).

{Дата изъята} между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно которому задолженность ООО «Мановар-Н» перед ФИО1 составляет 1920000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

{Дата изъята} между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Мановар-Н» (Заказчик) заключен договор новации неисполненного ООО «Мановар-Н» обязательства перед ФИО1, основанного на договорах оказание услуг индивидуального менторства {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} путем его замены обязательством Должника по следующему векселю: Векселедатель - ООО «Мановар-Н», тип векселя – простой, процентная ставка по векселю: без процентов. Вексельная сумма составляет 1920000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

В силу п. 2.3 Договора с момента подписания двухстороннего акта приема-передачи Векселя первоначальные обязательства Должника прекращаются и вступает в силу обязательство должника по погашению Векселя в соответствии с вексельным законодательством.

Актом приема-передачи от {Дата изъята} подтверждается факт передачи ООО «Мановар-Н» ФИО1 простого векселя {Номер изъят} на сумму 1920000 руб., срок предъявления векселя не ранее {Дата изъята}, оригинал векселя представлен в материалы дела (л.д. 10-11).

{Дата изъята} ФИО1 ООО «Мановар-Н» вручено заявление на оплату векселя, между тем требование истца оставлено без удовлетворения (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2022 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Мановар-Н» задолженности в размере 1366088 руб. 45 коп., судебных расходов в сумме 91304 руб. 44 коп. (л.д. 26-27).

{Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} (л.д. 36-37).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ООО «Мановар-Н» было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 38).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Мановар-Н», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39).

Поскольку в соответствии с п. 1.1 договора новации от {Дата изъята} требование по уплате ООО «Мановар-Н» долга в размере 1920000 рублей ФИО1 заменено вексельным обязательством между теми же лицами, ответчик тем самым индоссировал права на сумму 1920000 рублей по простому векселю {Номер изъят} ФИО1

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются, в том числе, вексель.

Надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги) (ст. 144 ГК РФ).

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от {Дата изъята} {Номер изъят} введено в действие «Положение о переводном и простом векселе», согласно п. 75 которого простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс).

Поскольку {Дата изъята} ответчику ООО «Мановар-Н» вручено заявление на оплату векселя, срок погашения которого наступил (не ранее {Дата изъята}), указанное требование ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств по векселю {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1920000 руб. 00 коп. и их удовлетворении.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 34200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мановар-Н» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства по векселю {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1920000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2025 года