Дело № 2-1323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Дороховой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 129691,88 руб., из которых 16909,73 руб. – основной долг, 6580,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 106201,25 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3793,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 129691,88 руб. за период с 31 октября 2011г. по 26 октября 2020 г. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и штрафа. 26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что последний платеж по кредиту внесен им в июле 2015 г., в связи с перенесенной операцией на печень, потерял работу, не смог исполнять обязанности по погашению кредита. Каких-либо требований о погашении задолженности от банка или истца не получал, место жительства не менял, буквально полмесяца назад переехал в г. Улан-Удэ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 ноября 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 34,34% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 3350,63 руб., согласно графику платежей, всего сумма, подлежащая выплате банку, составляет 80414,76 руб. Переплата по кредиту составляет 17,04% в год, т.е. за весь срок кредита – 20414,76 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 129691,88 руб., в том числе 16909,73 руб. – основной долг, 6580,90 руб. – проценты на просроченный основной долг, 106201,25 руб. – штрафы, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 31 августа 2021 г. отменен судебный приказ от 16 августа 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, ввиду поступивших от него возражений.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Из искового заявления следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга с разъяснением, что с момента получения уведомления сумма образовавшейся задолженности по договору займа, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», должна быть погашена в пользу ООО «Феникс», вместе с тем доказательств направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, к иску приложены лишь копии уведомления и требования.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен кредит на срок 24 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 3350,63 руб., согласно графику платежей, при этом дата последнего платежа определена 10 ноября 2014 г.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что начиная с 10 июля 2013 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам, согласно выписке по договору и расчету задолженности 21 мая 2014 г. внесена сумма в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 2793,12 руб., в счет погашения процентов – 336,95 руб., после- 10 июня 2014 г. внесена сумма в счет погашения процентов – 393,69 руб., следующий платеж произведен лишь 16 февраля 2015 г. в размере 1000 руб. – в счет погашения процентов и последний платеж по кредиту осуществлен 28 июля 2015 г. в размере 100 руб. в счет погашения основного долга, после указанной даты погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Следовательно, с учетом предусмотренного условиями договора ежемесячного погашения задолженности по кредиту и даты последнего платежа, согласно графику погашения, – 10 ноября 2014 г., о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 11 ноября 2014 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 11 ноября 2014 г., поскольку до указанной даты ответчик должен был внести очередной платеж и исполнить обязательства по кредиту в полном объеме. Таким образом, с указанной даты банку стало известно о наличии просроченной задолженности по кредиту, и как следствие о нарушении его прав.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю предъявлено в суд 26 июля 2022 г., то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока, в том числе и в случае учета последнего платежа 28 июля 2015 г.

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 31 августа 2021 года отменен судебный приказ от 16 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным иском, истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом о них не заявлено и доказательств не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Передача Банком права требования долга по Кредитному договору ООО "Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также обращение банка с иском в суд 26 июля 2022 г., суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 31 августа 2022 г.