Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более Х лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Первоначально данным земельным участком владел О.В., который приходился истцу иные данные. Он также непрерывно владел, иные данные ДД.ММ.ГГГГ О.В. умер. Истец сразу после его смерти вступила в управление данным земельным участком и до настоящего времени пользуется им как собственным земельным участком – открыто, непрерывно и добросовестно. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный земельный участок не выбывал из владения семьи Валкман. Первоначально О.В. приобрел данный земельный участок у В.П.. Бывший владелец земельного участка при заключении сделки передал все документы для переоформления земельного участка на нового владельца, в том числе свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств. Каких-либо прав в отношении спорного земельного участка со стороны В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявлено не было, равно как и со стороны его возможных наследников. Истец, как наследник третьей очереди в силу закону фактически приняла наследство. Как в период жизни наследодателя, так и после открытия наследства она несла все необходимые расходы, связанные с бременем содержания вышеуказанного имущества. За все время фактического владения недвижимым имуществом в адрес истца не предъявлялись какие-либо претензии со стороны третьих лиц на предмет владения и пользования земельным участком, в виде исковых заявлений об освобождении имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к производству принято заявление об уточнении исковых требований представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в котором указано, что технический отчет о местоположении спорного земельного участка содержит технические характеристики земельного участка, включая его фактическую площадь Х кв.м. В то же время исходные правоустанавливающие документы на исследуемый земельный участок содержит данные относительно его площади в Х кв.м. Площадь будет скорректирована на стадии подготовки межевого плана и внесения сведений в ЕГРН. Просит суд включить в резолютивную часть судебного решения сведения о координатах точек поворота границы спорного земельного участка, отраженные в техническом отчете, а также сведения: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение земельного участка: ведение садоводства, площадь земельного участка: Х кв.м.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус города областного значения Нижнего Новгорода Г.Р.., СНТ «иные данные», О.В., Е.И., М.С., Н.В.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Г.Р. направлено в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке, с вынесением по делу заочного решения.
Ранее принимавшие участие в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем.
Представитель третьего лица СНТ «иные данные» С.Н. заявленные исковые требования истца поддержал, дополнительно сообщив, что иные данные.
Выслушав мнение лиц, принимавших участие в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…
В соответствии с абзацами 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзаца 1 пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзаца 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
При этом Гражданский кодекс РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ не содержат
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Как следует из материалов гражданского дела, В.П. на основании решения администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок №, расположенный в СНТ «иные данные» для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно расписке В.П. от О.В. получил денежные средства в сумме Х рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, расположенного в СНТ «иные данные» (л.д.№).
Из справки СНТ «иные данные» следует, что О.В. задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д. №).
О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону наследником имущества О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец которого А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Земельный участок № находящийся в СНТ «иные данные» Богородского района Нижегородской области поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка: Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д. №).
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № не отмежеван, граница и площадь однозначно не установлены в соответствии с законодательством, его границы не уточнены, в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка.
В связи с чем, для уточнения площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, по итогам которых кадастровым инженером А.Н. уточнено местоположение границ участка, площадь участка при уточнении составила Х кв.м. (л.д. №).
Согласно части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Н.Д.
Свидетель Н.Д. пояснила, что иные данные.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Статья 234 Гражданского кодекса РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
Совокупность вышеприведенных доказательств указанные обстоятельства подтверждают.
Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, несет бремя расходов на его содержание.
Владение указанным земельным участком никем не оспаривалось. Никто более Х лет не проявил какой-либо интерес к данному имуществу, не заявлял о правах на него, не нес расходы по его содержанию, не заявлял требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что собственники (владельцы) спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.
По делу не установлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.
По смыслу пункта 1 статьи 234 и пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку площадь земельного участка с кадастровым № составляет Х кв.м. и носит уточненный характер, то есть кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ проведены, оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок большей площадью – Х кв.м., судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером А.Н. в следующих границах:
Номер точки
Координаты
Длина линии, м
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Х
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мамаева А.В.
иные данные
иные данные
иные данные