78RS0014-01-2022-007951-34

Дело 2-6670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИЦ Право" к С.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО "ИЦ Право" обратилось в суд с иском к С.О.В. о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору займа в размере 81 490 рубль 41 копейка и суммы государственной пошлины в размере 2 644 рублей 72 копейки, указывая в обоснование своих требований, что 10.01.2017 между ООО "Микрокредитная компания Лидер" как займодавцем и С.О.В. как заемщиком заключен договор займа N №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 20 дней с момента заключения договора.

20.12.2018 между ООО "Микрокредитная компания Лидер" и ООО "ИЦ Право" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, согласно которому к ООО "ИЦ Право" перешли права, в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательств по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 10.01.2017 по 15.06.2022 календарных дня, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору займа в общем размере 81 490,41, из них сумму займа (основного долга) в размере 20 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 10 января 2017 г. - 15 июня 2022 г. в сумме 40 000 рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 31.01.2017 - 15.06.2022 в сумме 21 490,41 рублей

Истец ООО "ИЦ Право" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, извещение получила лично (л.д.32) доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного городского Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2017 между ООО "Микрокредитная компания Лидер" как займодавцем и С.О.В. как заемщиком заключен договор займа N №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей на срок до 30.01.2017 (20 календарных дней), под 730, 001% годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с седьмого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на осуществление уступки прав (требований) по договору, где также выражено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

20.12.2018 между ООО "Микрокредитная компания Лидер" и ООО "ИЦ Право" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1, согласно которому к ООО "ИЦ Право" перешли права, в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком (л.д. 10-11).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО "ИЦ Право" вправе требовать от ответчика С.О.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 10.01.2017 N №.

ООО "ИЦ Право" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному со С.О.В., однако, определением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 25.11.2021 судебный приказ от 11.10.2021 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральными законами от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях были внесены изменения, установившие предельный размер долговой нагрузки заемщика - физического лица по потребительским займам.

Во-первых, размер процентов по такому договору, за исключением неустойки и платежей за дополнительные услуги, был ограничен сначала, с 29 марта 2016 г., четырехкратной, а начиная с 1 января 2017 г. - трехкратной величиной суммы изначально выданного займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). То есть в момент, когда начисленная с момента предоставления сумма процентов достигает трехкратной величины суммы займа, проценты более не начисляются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору займа составляет 20 000 рублей – сумма основного долга.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 10 января 2017 г. г. по 15 июня 2022 г. г. из расчета 2% в день от суммы займа составила 792 800 рублей 00копеек.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 31.01.2017 г. по 15.06.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 21 490рублей 41 копейка.

С учетом ограничений по начислению процентов, штрафов, пеней, установленных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 81 490,41, из них сумму займа (основного долга) в размере 20 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 10 января 2017 г. - 15 июня 2022 г. в сумме 40 000 рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 31.01.2017 - 15.06.2022 в сумме 21 490,41 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 644 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИЦ Право" –– удовлетворить.

Взыскать с С.О.В. паспорт серия № в пользу ООО "ИЦ Право" ОГРН № сумму кредиторской задолженности по договору займа № от 10 января 2017 г. в размере 81 490 рубль 41 копейка и сумму государственной пошлины в размере 2 644 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова