Судья Рогалев Е.В. Дело №33а-8656/2023 (№ 2а-3066/2023)

УИД 25RS0029-01-2023-003238-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Таировой Е.С.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, к Главному управлению ФСИН России по Приморскому краю, к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., пояснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания назначенного судом наказания, без решения дисциплинарной комиссии был водворен в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ также без решения дисциплинарной комиссии из помещения ШИЗО он был этапирован в Единое Помещение Камерного Типа (далее–ЕПКТ) в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ЕПКТ применяется в случае исчерпания всех мер взыскания внутри исправительного учреждения, которые в отношении истца не применялись. Считает, что имеет место нарушение его прав, норм и требований Уголовно-исполнительного кодекса, поскольку истец был лишен права на длительные и краткосрочные свидания, телефонные переговоры, на получение посылок и передач, медицинской помощи и социального обеспечения, что причинило нравственные и физические страдания. Просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 13 суток и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в ЕПКТ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по ПК и ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 с иском не согласилась, считала доводы истца необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что обжалуемые истцом дисциплинарные взыскания наложены правомерно, осужденный имеет 80 неснятых и непогашенных взысканий, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, просила в иске отказать.

Суд постановил указанное решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку по существу исковых требований заявление не рассмотрено. Имеется водворение в ШИЗО, связанное с лишением прав на получение посылок, телефонных переговоров, кратких и длительных свиданий, затем этапированием в другое учреждение. Администрацией учреждения не применены меры взысканий, не связанные с усилением режима содержания, не применены иные меры дисциплинарного характера с целью исправления осужденного. Судом оставлено без внимания причинение действиями администрации ИК-41 физических и нравственных страданий. Судом нарушен порядок рассмотрения дела, так как обращался с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, а дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

От административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 правомерно, поскольку факты нарушения административным истцом отбывания наказания доказаны, примененные в отношении осужденного меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, а также обстоятельствам его совершения, личности и предыдущего поведения осужденного.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее –УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав ими не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (п.8 Правил).

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю (ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение из ФКУ СИЗО-4; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-6; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-6). С установленным порядком отбывания наказания ознакомлен, что подтверждается содержанием дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на ФИО1 за различные нарушения порядка отбывания назначенного наказания было наложено 80 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, что подтверждается сведениями из личного дела осужденного (справка).

Постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

За допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. нарушение п.12.32 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (нецензурная брань) постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток.

За допущенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. в период нахождения в ШИЗО нарушение п.12.6 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (закрыл обзор видеокамеры), постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 4 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями начальника отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предоставлялись право и возможность дать письменные объяснения по каждому из выявленных нарушений порядка отбывания наказания, от дачи которых он отказался, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела (л.д. 50, 60).

При водворении в ШИЗО и ЕПКТ ФИО1 был осмотрен фельдшером учреждения, который противопоказаний для исполнения данного вида взысканий не выявил и дал соответствующие медицинские заключения.

Как верно указал суд, действия медицинского работника учреждения, в исследуемых судом ситуациях, соответствуют Порядку проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств ухудшения состояния здоровья (самочувствия) и обращения истца за медицинской помощью в период его нахождения в ШИЗО и в ЕПКТ суду не представлено.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования и признавая оспариваемые решения должностных лиц исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий законными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены на административного истца в соответствии с требованиями статей 115 - 117 УИК РФ, с учетом того, что ФИО1 нарушал правила установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110. Изложенным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Примененные к ФИО1 взыскания соразмерны тяжести свершенных проступков, при этом учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Порядок и срок наложения дисциплинарных взысканий нарушены не были.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции положений статьи 178 КАС РФ, выразившихся в нерассмотрении судом заявленных им исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку все требования административного искового заявления судом были рассмотрены. При этом формулировка исковых требований не влечет их изменения по существу и не свидетельствует о нерассмотрении судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией учреждения не применены меры взысканий, не связанные с усилением режима содержания, не применены иные меры дисциплинарного характера с целью исправления осужденного, судебной коллегией отклоняются, поскольку водворение в указанное помещение является следствием допускаемых административным истцом нарушений режима, которые, как следует из справки ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, носят систематический характер, совершаются, в том числе и при нахождении в ШИЗО. ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. При таких обстоятельствах водворение в ШИЗО и ЕПКТ является результатом поведения самого осужденного, и само по себе не может являться основанием для неприменения к осужденному подобных мер взыскания в дальнейшем при совершении им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом оставлено без внимания причинение действиями администрации ИК-41 физических и нравственных страданий, не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не установлена противоправность действий ответчиков, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, отсутствует какая-либо вина ответчиков в причинении истцу нравственных страданий и причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен порядок рассмотрения дела, так как обращался с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, а дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Исходя из изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судом верно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи