Дело № 2-5124/2022
УИД 03RS0003-01-2022-004567-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. гор. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Сафиной А.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.04.2022 года,
представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указано, что 21.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом согласно условиям договора является однокомнатная квартира со строительным №, общей проектной площадью 34,99 кв.м на первом этаже.
31.12.2019 квартира принята истцом у ответчика по акту приема-передачи квартиры, квартире присвоен адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Со стороны истца обязательства по настоящему договору были исполнены в полном объеме, однако со стороны НО «ФРЖС РБ» обязательства выполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.
Согласно заключению специалиста № 21.03.2022г. специалиста ФИО4 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно:
средняя прочность стяжки ниже нормы (п.8.5 СП 29.13330.2011 );
зазор между поверхностью стен и стяжкой менее нормы (п.8.10 СП 29.13330.2011 );
линолеум не приклеен к основе (п.8.11.1 СП 71.13330.2017 );
трещины на поверхностях стен (СП 71.13330. 2017; ТР 122-01 );
отслоения обоев, замятины, воздушные пузыри, разнотонность (п.7.6.15 СП 71.13330.2017);
отслоения отделочных слоев потолка, трещины (п.7.2.1 СП 71.13330.2017 );
применение глухих створок в светопрозрачных конструкциях (п. 5.1.2., п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016; п.5 ст.30 ФЗ 384 );
оконные блоки не укомплектованы замками безопасности (п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 );
разность длин диагоналей створок выше нормы (п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 );
нарушения в системе функц. отверстий конструкций ПВХ (п.5.9.4-5.9.6 ГОСТ 30674-99 );
т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры более нормы (п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 );
монтажные зазоры изделий с откосами не герметичны (п.9.4 ГОСТ 23166-99 );
не изолированы трубопроводы ХВС, ГВС (п.5.3.2.4, п. 5.3.3.6 СП 30.13330.2016 );
отклонение входной двери от вертикали (Г.6 ГОСТ 31173-2016 );
отсутствие второго контура уплотнения входной двери (п.5.1.8 ГОСТ 31173-2016 );
отклонение межкомнатной двери от вертикали (ГОСТ 475-2016 ).
Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, Истец просили суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 212 947 руб., за период с 05.04.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 364 139,37 (триста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 212 947 (двести двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб., начиная с 23.09.2022 г. и до дня фактического погашения 212 947 (двести двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, представитель ФИО1 в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменная позиция, из которой следует, что ответчик просит отказать в удовлетворение иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг» ФИО2 на судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду рецензию на заключение судебного эксперта.
Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Рассмотрев доводы представителя истца, ответчика, третьего лица изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
21.03.2018 между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице заместителя генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности № от 20.07.2017г. (далее - Застройщик), и ФИО3 (далее - Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор).
Объектом по Договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 34,99 кв.м.
Застройщиком указанного дома выступило НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
Требование (претензия) о соразмерном уменьшении покупной цены Истцом было заявлено 23.03.2022, и получено Застройщиком 25.03.2022, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оно подлежит удовлетворению не позднее 08.03.2022. За нарушение сроков удовлетворения требований ст. 22 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неустойка, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Требование (претензия) застройщиком оставлена без рассмотрения и без ответа.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно технического заключения № от 21.03.2022г. специалиста ФИО4 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 257 816,40 руб.
16.06.2022 определением Кировского районного суда г. Уфы по ходатайству представителя ответчика назначена строительная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Вектор», перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Вопрос 1: соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков (в том числе при измерении прочности стяжки пола применить два метода исследования: разрушающий метод исследования (отбор проб), измерение прочности стяжки с использованием пробора для замера прочности стяжки)?
Вопрос 2: Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?
Вопрос 3: Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?
Вопрос 4: Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?
Вопрос 5: Определить годность строительных остатков, подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае.В соответствии с заключением эксперта №ВЭ№ от 12.08.2022 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков (в том числе при измерении прочности стяжки пола применить два метода исследования: разрушающий метод исследования (отбор проб); измерение прочности стяжки с использованием прибора для замера прочности стяжки) в целом не соответствует.
Недостатки жилого помещения выражены в недостатках (дефектах) стяжки пола, оконных конструкций и внутренней отделки.
Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также несоблюдением требований нормативной документации, нарушением технологии производства работ и отсутствием надлежащего контроля за производством работ.
Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 215 147,00 руб. с НДС в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы.
Стяжка пола и дверной блок ПВХ, подлежащие замене на исследуемом объекте по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> являются годными остатками и представляют материальную ценность. Стоимость заменяемых изделий, представляющих материальную ценность составляет 2 200 руб.
Как следует из материалов дела, представитель третьего лица ООО «Строительный холдинг» ФИО2 представил суду рецензию выполненную специалистом ФИО6 на заключение судебной экспертизы АНО «ВЕКТОР» №ВЭ№.
Суд не принимает указанную рецензию в качестве доказательства поскольку представленное исследование является единичным мнением специалиста, кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не присутствовал при осмотре квартиры.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ВЕКТОР» ФИО7 пояснил, что имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы с 2018 года, применяемое им оборудование для производства замеров поверено, сертифицировано, привлеченные для экспертизы лица и сам эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также эксперт пояснил, что экспертиза проектной документации не производилась, в части поставленных судом вопросов о соответствии проектной документации были изучены необходимые разделы проекта.
Все используемые в процессе проведения экспертизы измерительные приборы имеют сертификаты о калибровки и поверке. Рекомендуемый срок следующей поверки февраль 2023 года.
При замене стяжки пола чаще всего используются отбойные молотки, соответственно при работе с такой тяжёлой техникой невозможно организовать аккуратность работы и не повредить звукоизоляционный слой.
В соответствии с ВСН 9-94 "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях":п. 3.3.5. Прочность цементно-песчаных и гипсовых стяжек проверяют испытанием на сжатие контрольных, кубиков с размером ребра 70.7 мм. в соответствии с. ГОСТ 5802-86 "Строительные растворы. Методы испытаний". Кубики изготавливают при устройстве стяжек и хранят в условиях, аналогичных режиму твердения стяжек. При отсутствии контрольных образцов производят испытания на сжатие кубиков с ненарушенной структурой с размером ребер не менее 25 мм, выпиленных из стяжки. На каждые 500 м стяжки испытывают не менее 3 кубиков.
В помещениях исследуемой квартиры было отобрано не менее 3 образцов.
ГОСТ Р 56926-2016 является действующим на момент проведения экспертизы для оконных и балконных конструкций различного функционального назначения и не допускает установку неоткрывающихся створок. В части ФЗ № 384 указывается, что проектом должно быть обеспечено безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных конструкций.
Были установлены фактические отклонения дверных блоков. ГОСТ 6629-88 утратил силу, поэтому исследование проводилось на соответствии ГОСТ 475-2016.
При таком положении, принимая во внимание также, что стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, судом настоящее заключение эксперта принимается в качестве доказательства по делу.
Экспертиза проведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действующее законодательство не требует включения экспертов в национальный реестр специалистов по организации инженерных изысканий.
Признавая доводы представленной рецензии несостоявшимися суд ссылается на Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», техническое обследование и обязательные требования, предъявляемые к лицам, проводящим настоящее исследование (включение в национальный реестр строителей) и судебная экспертиза по своему содержанию несут разные цели и соответственно результаты. Исследован письменный ответ эксперта АНО «Вектор», на указанную рецензию, в котором доводы специалиста ФИО6 также опровергаются.
Также стоит отметить, что каких-либо сомнений и неясностей заключение эксперта ФИО7 у сторон на судебном процессе не вызвало, правом о вызове эксперта на допрос и назначении дополнительной/повторной экспертизы стороны не воспользовались.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Суд полагает, что заключение специалиста отвечает предъявляемым требованиям, каких-либо сомнений или неясностей у участников процесса, а также суда не вызывает.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.
Оценив данное заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, стоимость устранения которых подлежат возмещению в размере 212 947 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
По смыслу указанной нормы отсрочка предоставляется в случае предъявления требования о взыскании с застройщика неустойки к исполнению. По настоящему делу данное требование о взыскании неустойки в порядке, определенном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнению не предъявлялось. Вопрос о предоставлении отсрочки может быть разрешен после предъявления соответствующего исполнительного документа к исполнению.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, неустойка не учитывается.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 106 973,50 руб. (212 947 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По поступившему заявлению АНО «Вектор» о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., суд учитывая достоверность и полноту проведенного исследования, полагает взыскать указанную сумму с НО «ФРЖС РБ» в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 5625,47 руб., из них 5325,47 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 212 947 руб., неустойку начиная с 01.01.2023 по дату фактического погашения суммы 212 947 руб. из расчета 1% в день на сумму 212 947 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 106 973,5 руб., расходы за проведенное строительно-техническое заключение в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за период с 05.04.2022 по 22.09.2022 отказать.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу АНО «Вектор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 58 500 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 629,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.
Изготовлено решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.