УИД 62RS0005-01-2022-000545-43

Дело № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 января 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. под 36 % годовых на срок до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец, во исполнение кредитного договора, перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 389 289,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 29 990,73 руб., сумма процентов – 106 014,38 руб., штрафные санкции - 253 284 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 191 825,33 руб., в том числе сумма основного долга – 29 990,73 руб., сумма процентов – 106 014,38 руб., штрафные санкции – 55 820,22 руб. (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036,51 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 160, части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО3 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу карты и установление лимита овердрафта, в котором просила в соответствии с «Правилами предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открыть СКС, выпустить карту, установить лимит овердрафта по счету расчетной (дебетовой) карты на основании кредитной истории по кредитному договору овердрафта на следующих условиях: тип карты – MC standart, лимит кредитования – 30 000 руб., ставка процентов за пользование кредитными средствами в форме овердрафта – 36 % годовых, дата полного погашения овердрафта – дд.мм.гггг.,

В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Банку уплачивается неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае возникновения несанкционированного (технического) овердрафта подлежат уплате проценты в размере 56 % годовых.

С момента подписания Банком и Клиентом заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Рассмотрев представленное заявление, по результатам согласования условий, содержащихся в данном заявлении, дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» акцептовало оферту ФИО3, таким образом, заключив с ней в письменной офертно-акцептной форме договор кредитования счета, в соответствии со статьями 428, 432, 434, 435, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого, Заемщику выдана кредитная карта <...> № и открыт специальный карточный счет № с лимитом кредитования 30 000 руб. до дд.мм.гггг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произведя кредитование счета заемщика на сумму 30 000 руб.

дд.мм.гггг. заемщиком осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 30 000 руб.

В последующем заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ФИО3 дд.мм.гггг., после чего исполнение ею своих обязательств по погашению кредитной задолженности прекращено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 389 289,11 руб.

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истёк.

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО3 направлено требование о незамедлительном погашении задолженности заявлению на овердрафт № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 314 570,63 руб., с указанием реквизитов для перечисления сумм.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по указанному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 389 289,11 руб., из которых: сумма основного долга – 29 990,73 руб., сумма процентов – 106 014,38 руб., штрафные санкции – 253 284 руб.

Истцом при подаче в суд искового заявления самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций до 55 820,22 руб., рассчитанная исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 191 825,33 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком дд.мм.гггг., истцом в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака <...> № от дд.мм.гггг. ФИО3 присвоена фамилия Крачер.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 161 783,74 руб., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.

Поскольку в силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, то заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 поступило мировому судье не ранее дд.мм.гггг.

Таким образом, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции суд приходит к выводу, что обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа состоялось в июле 2019 г.

Вместе с тем, поскольку датой полного погашения овердрафта является указанная в заявлении от дд.мм.гггг. дата – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению по договору от дд.мм.гггг. истек.

С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 191 825,33 руб. не может быть взыскана судом.

Следовательно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат. Также не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 3 февраля 2023 г.

Судья Я.Н. Важин