24RS0№-46
Дело № 2-2648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Коваль Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности 1486/Д ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с данными требованиями к ООО СК «Согласие», просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 554937 рублей 00 копеек для ремонта поврежденного автомобиля SKODA OCTAVIA VIN: №, по договору добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ Серия 2019 №-ТФ, неустойку в размере 75472 рублей 00 копеек за каждый день просрочки сроков выполнения ремонта, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> между автомобилями Skoda Octavia, государственный регистрационных знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационных знак №, припаркованным возле дома по адресу: <адрес>. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль ФИО1 застрахован по программе комплексного автострахования (каско), что подтверждается полисом страхования транспортного средства Серия 2019 №-ТФ от 26 декабря 2021 года, выданным ООО «СК «Согласие». 03 июня 2022 года в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «СК «Согласие» по поводу дорожно-транспортного происшествия с автомобилем. По данному обращению было сформировано страховое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым. 12 июня 2022 года по направлению на ремонт №119745/22 от ООО «СК «Согласие» для осмотра и ремонта истцом был предоставлен мой автомобиль в ООО ЦКР «Медведь», по адресу <адрес>, <адрес> Д. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки передачи автомобиля для выполнения ремонтных работ в ООО ЦКР «Медведь» в течение 30 рабочих дней. В устной форме представители ООО ЦКР «Медведь» сообщали, что нет согласования от ООО «СК «Согласие», а также отсутствует оплата со стороны ООО «СК «Согласие» необходимая для заказа запасных частей и начала ремонта автомобиля. 28 июня 2022 года истцом был сделан официальный запрос в ООО ЦКР «Медведь». На данное обращение был получен ответ от ООО ЦКР «Медведь», в котором было предоставлено направление на ремонт No1 19745/22 от 16 июня 2022 года. В направлении на ремонт от ООО «СК «Согласие» No119745/22 указано: «Дефектовка ТС в условиях СТОА согласно акту осмотра №ol 19745/22 от 12 июня 2022 года. К ремонту не приступать, запасные части не заказывать. Направить в страховую компанию предварительный заказ наряд для согласования. ООО «СК «Согласие» осознанно отказывалась от ремонта автомобиля, затягивало сроки ремонта поврежденного автомобиля. Срок действия направления на ремонт и срок ремонта согласно Правил страхования ООО «СК «Согласие» истекал 27 июля 2022 года, ООО ЦКР «Медведь» автомобиль не принимал для выполнения ремонтных работ, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ООО Центр кузовного ремонта «Медведь», ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centrhttp://centr.krk.sudrf.ru.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
Согласно ст.5 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствуется принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов граждан.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании части 1 статьи 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.
Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует легальное определение понятия страхового риска. Поэтому Закон является единственным нормативным актом, в котором содержится легальное определение страхового риска.
Страховой риск как «предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование». Согласно теории юридических фактов событие - это такое обстоятельство, которое не зависит от воли человека (что отличает событие от действия). Однако страховой риск нельзя рассматривать в качестве юридического факта, поскольку он является еще нереализованным событием, которое «отвечает требованиям возможности (вероятности) и неизвестности (случайности)» и несколько противостоит понятию страхового случая, под которым понимается уже наступившее событие.
Таким образом, говорить о страховом риске как о юридическом факте - очевидная неточность; таковым юридическим фактом является страховой случай.
Вероятность как признак страхового риска понимается в виде вероятностного распределения результатов наступления какого-либо события.
Случайность страхового риска означает, что событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, может произойти или не произойти. Спорным признаком страхового риска является иногда выделяемая в качестве такового направленность события в будущее. Сказанное означает, что на момент вступления в страховые отношения неизвестно, наступил или нет страховой случай. Иными словами, считается, что страховой риск по времени должен предшествовать страховому случаю.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», расположенное по адресу: <...>, ОКПО/ОГРН <***>/1027700032700, ИНН/КПП <***>/770201001.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
26 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2019 №ТФ, транспортное средство застраховано по рискам автокаско (ущерб и угон), в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года. Срок действия договора добровольного страхования определен с 18 часов 03 минут 26 декабря 2021 года по 23 часа 59 минут 25 декабря 2022 года, страховая сумма 2570000 рублей 00 копеек, размер страховой премии по договору составляет 75472 рубля 50 копеек, которая оплачена в полном объеме ФИО1 в день заключения договора страхования.
03 июня 2022 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО3 управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.
Определением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 – пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 03 июня 2022 года автомобилю ФИО1 Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: левое переднее крыло, левый колесный диск, левый передний брызговик, левая передняя дверь, ручка левой передней двери, левый порог, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое заднее колесо.
03 июня 2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов, предусмотренный правилами страхования транспортных средств, по данному обращению было сформировано страховое дело №o1 19745/22.
12 июня 2022 года ООО СК «Согласие» выдали направление на предварительный осмотр/дефектовку поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
12 июня 2022 года по направлению на ремонт №o119745/22 от ООО СК «Согласие» для осмотра и ремонта ФИО1 был предоставлен автомобиль Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в ООО ЦКР «Медведь», по адресу <адрес>
12 июня 2022 года ООО СК «Согласие» был составлен акт осмотра транспортного средства Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ФИО1 неоднократно предпринимались попытки передачи автомобиля для выполнения ремонтных работ в ООО ЦКР «Медведь» в течение 30 рабочих дней. В устной форме представители ООО ЦКР «Медведь» сообщали, что нет согласования от ООО «СК «Согласие», а также отсутствует оплата со стороны ООО «СК «Согласие» необходимая для заказа запасных частей и начала ремонта моего автомобиля.
28 июня 2022 года ФИО1 направлен запрос в ООО ЦКР «Медведь», который был рассмотрен, 01 августа 2022 года подготовлен ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием согласования страховой компанией ООО СК «Согласие» по ремонту автомобиля было направлено письмо в страховую компанию о невозможности проведения ремонтных работ, по данной причине поврежденный автомобиль не могли принять для выполнения ремонтных работ.
В приложении к ответу ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» приложена заявка на работы № ЦКР0003697 от 22 июля 2022 года в отношении поврежденного транспортного средства Skoda Octavia, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 554937 рублей 00 копеек.
26 августа 2022 года ООО СК «Согласие» уведомили ФИО1 о том, что страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и о то, что в срок ремонта тс, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов.
01 сентября 2022 года ФИО1 была направлена письменная претензия в адрес ООО СК «Согласие» о выплате неустойки в размере 75472 рубля 50 копеек в связи с нарушением сроков выполнения восстановительного ремонта, а также 554937 рублей 00 копеек.
02 сентября 2022 года ООО СК «Согласие» направила в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором указано, что страховая компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о пересмотре способа исполнения обязательств, однако нарушение сроков ремонта не усматривается и неустойка не предусмотрена.
В соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», утвержденными генеральным директором 07 августа 2019 года следует, что страховое возмещение – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договоре страхования, и выплачивается страховщиком страхователю при наступлении страхового случая в пределах определенном договором страхования страховой суммы (п. 1.6.28). Страховщик обязан уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения предоставленных им документов в случае наличия для этого обоснованных обстоятельств (п. 10.1.7.1). Выплата страхового возмещения по рискам «ущерб», «ущерб+» может быть произведено в следующих вариантах: а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российский рублях путем наличного или безналичного расчета (п. 11.1.5). Выплата страхового возмещения - в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, в течение 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения тс, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта тс исчисляется с момента передачи тс на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учётом требований. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования тс может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению страхователя.
Оценивая приведенные доказательства, установленные обстоятельства, условия договора страхования, суд приходит к выводу, что в рамках договора страхования, заключенного между ФИО4 и САО «ВСК» произошел страховой случай, то есть произошло событие предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.1.3.21 Правил страхования), которое привело к повреждению застрахованного автомобиля, следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения, является незаконным.
Отказ в выплате страхового возмещения согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования неправомерен, так как такой случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не указан, противоречит Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, данные нормы содержат исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Следовательно, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 554937 рублей 00 копеек.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 названного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлены нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика, следовательно, с ООО СК «Согласие» следует взыскать компенсацию морального вреда, при определении размера которого, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и определяет размер такой компенсации равный 10000 рублей 00 копеек.
Срок ремонта поврежденного транспортного средства согласно правил страхования в 30 рабочих дней был определен до 25 июля 2022 года, с 26 июля 2022 года подлежит начислению неустойка от 554937 рублей в размере 3%, но не более 75472 рублей 00 копеек, размер страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства серии №.
При этом ответчиком ООО СК «Согласие» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы ООО СК «Согласие», конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей 00 копеек.
Так как иск ФИО1 удовлетворен, а в добровольном порядке страховщик отказал истцу в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, размер которого в соответствии с законом, составит 307468 рублей 50 копеек (554937 рублей 00 копеек + 10000 рублей 00 копеек + 50000 рублей 00 копеек х 50%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает данный размер штрафа несоразмерный последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штраф до 200000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
От уплаты государственной пошлины ФИО1, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу местного бюджета.
Уменьшение судом размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер заявленной неустойки снижен судом по правила п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составляет 9804 рубля 09 копеек и подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика (554937+75472=630409; 630904-200000=430409; 430409х1%=4304,09; 4304,09+5200+300 (в связи с требованием о компенсации морального вреда) = 9804,09).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», расположенного по адресу: <...>, ОКПО/ОГРН <***>/1027700032700, ИНН/КПП <***>/770201001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое место пребывания: <адрес>А, <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> страховое возмещение по договору страхования транспортного средства серии № в размере 554937 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 рублей 00 копеек, а всего 814937 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 9804 рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в заявленном истцом размере отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-2648/2023
Центрального районного суда
г. Красноярска