16RS0...-12
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года ..., РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 54 760 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 842 руб. 83 коп.
В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец выдал ответчику кредит на сумму 56 000 руб. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», путем заключения договора через удаленные каналы обслуживания, на основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 480 руб. 54 коп., в платежную дату 01 числа месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного платежа по кредиту и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банк, взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик условия договора о возврате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ... по ... (включительно) в сумме 54 760 руб. 86 коп., в том числе:
- 21 690 руб. 13 коп. – просроченные проценты,
- 31 286 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу,
- 843 руб. 99 коп. –неустойка за просроченный основной долг,
- 939 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ... ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 54 760 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. 83 коп., а всего 62 603 руб. 69 коп.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Протокольным определением от ... в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2
Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
... от ответчика ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора ... от ... недействительным. В последующем ... ФИО2 подано мотивированное встречное исковое заявление, которым она просила признать незаключенным с ней кредитного договора ... от ....
Ранее на судебном заседании ФИО2 пояснила, что с ФИО1 состояла в браке до сентября 2018 года, с декабря 2017 года совместно не проживали, то, что ФИО5 взял кредит не знала, кредит на ремонт не брали, ремонт не делали, на семейные нужды средства не расходовались, с ней кредитный договор никто не заключал, денежные обязательства на себя не брала, согласия по заключение кредитного договора не давала, совместные долговые обязательства не признает.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать сумму долга в солидарном порядке.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель ситца по встречному иску ФИО7, в судебном заседании пояснила, что ПАО «Сбербанк» выставил требования в отношении ФИО1, так как кредитный договор был заключен им единолично и о взятии ФИО1 кредита ФИО2 не было известно. В связи с этим это кредитное обязательство является единоличным долгом ФИО1, поэтому мы обратились со встречным иском к ПАО «Сбербанк». Обратная сторона не предоставила доказательств, что ФИО2 знала о том, что Олег оформил кредит, деньги потрачены на нужды семьи.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец выдал ответчику кредит на сумму 56 000 руб. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 1 480 руб. 54 коп., в платежную дату 01 числа месяца.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушением.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что истцом на имя ответчика ..., ... и ... направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было. Кредитный договор действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.
Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.
По состоянию на ... (включительно) сумма задолженности составляет 54 760 руб. 86 коп., в том числе:
- 21 690 руб. 13 коп. – просроченные проценты,
- 31 286 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу,
- 843 руб. 99 коп. – неустойка за просроченный основной долг,
- 939 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности.
Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ....
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа .... Мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с ..., (дата подачи заявления о выдачи судебного приказа), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ....
Начиная с даты первого платежа по договору (...) ФИО1 осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, ... была внесена сумма в размере 20 000 рублей, в последующем платежи производились ФИО1 в меньшем размере.
Начиная с ... ввиду прекращения ФИО1 платежей по кредиту начала образовываться задолженность по основному долгу, которая за период с ... по ... составила 31 286 руб. 78 коп. Данная сумма соответствует платежному периоду ..., в случае регулярных платежей ФИО1 по кредиту.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию неустойкам суд не находит.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае задолженность по сумме основного долга составляет 31 286 руб. 78 коп., неустойка на просроченный основной долг - 843 руб. 99 коп. Задолженность по процентам за пользование заемными средствами составляет 21 690 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 939 руб. 96 коп.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истребуемый размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов не является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным неустойкам не имеется.
К доводам допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что знает ФИО1 и ФИО2, помогал ФИО1 делать ремонт, закупать стройматериалы, знает, что Олег брал кредит, но на каких условиях не знает, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания свидетель давал сведения общего характера не касающиеся предмета судебного разбирательства, при получении ФИО1 кредита не присутствовал, по существу спора конкретных пояснений не дал, в связи с чем, суд не может принять пояснения свидетеля при принятии решения по данному делу.
Касаемо позиции представителя ответчика ФИО3 о взыскании суммы долга в солидарном порядке, суд приходит к следующему.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно, Заявления на получение Потребительского кредита от ... (л.д. 48), ФИО1 единолично подавал заявление на получение кредита, в графе «Созаемщик» и «Поручитель» сведений не указал, оформлял кредит по кредитному продукту «Потребительский кредит без обеспечения». Из представленных к кредитному договору документов не усматриваются сведения о том, что ФИО2 является созаемщиком, либо поручителем по данному кредиту. Таким образом, суд приходит к мнению, что солидарность долговых обязательств в данном случае отсутствует, поскольку данное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указание в анкете на получение кредита ФИО1 дополнительного контактного телефона, не подразумевает возникновение долговых обязательств у абонента, на который зарегистрирован данный телефонный номер.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что факт получения ФИО1 кредита в период брака с ФИО2 не влечет возникновение у последней долговых обязательств по кредитному договору ... от ....
Поскольку в ходе судебного заседания по делу установлено, что кредитный договор ... от ... с ФИО2 не заключался, суд считает, что встречное исковое заявление ФИО2 о признании незаключенным кредитный договор ... от ... с ФИО2 подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению к ФИО1 в полном объеме.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842 руб. 83 коп. (1842 руб. 83 коп. – сумма иска, 6 000 руб. – требования неимущественного характера).
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор ... от ....
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 54760 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты 21 690 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 31286 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг 843 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 939 руб. коп руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7842 руб. 83 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 о признании незаключенным кредитный договор ... от ... с ФИО2 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ....
Решение17.11.2022