38RS0034-01-2022-000376-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., в присутствии истца К.А.П., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2022 по исковому заявлению К.А.П. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании снять блокировку со счетов, об обязании снять ограничение дистанционного доступа со счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО), имеет там зарплатный и иные счета. 8 декабря 2021 года все его счета в указанном банке оказались заблокированными. Для решение данной проблему истец 09.12.2021 года обратился в отделение Банка с целью узнать причины блокировки и снять ее, 20.12.2021 года аналогичное обращение было направлено повторно. 28 декабря 2021 года К.А.П. в претензии были запрошены у Банка сведения о причинах принятия решение ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, блокировки счетов, указать на конкретную операцию клиента, приведшую к такой блокировке.

Согласно ответу от 13.01.2022 года, Банк сообщил следующее: проведение операций по счетам истца в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению банка России от 02.03.2012 №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

При этом решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принималось.

Дополнительно банк сообщает, что решение банка о приостановке проведения операций по счету клиента и предоставлению других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету не является основанием для реализации клиентом права на обжалование данного решения в порядке, предусмотренном пунктами 13.4, 13.5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Указания на конкретную операцию данный ответ не содержит, равно как и не содержит указания конкретных причин блокировки.

Также данным ответом запрошен ряд сведений, которые заявителем были представлены, однако ситуация не изменилась.

Аналогичные требования заявлены истцом в адрес Банка в обращениях от 13.01.2022 года, 14.01.2022 года, в последнем дополнительно заявлено требование об аннулировании задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), оплата по которому также не могла быть удержана Банком в связи с блокировкой счетов.

В ответ на данное обращение банк сообщил, что вышеуказанная блокировка не отменяет возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. Также повторно запрошены ранее представленные документы.

Предоставление документов подтверждается копией запроса сведений о счетах в ПАО «Сбербанк» от 14.01.2022 года, в ответ на которое ПАО «Сбербанк» сообщило об отсутствии ограничений со стороны данного банка.

Отсутствие каких-либо необычных операций подтверждается выпиской по счету № за период с 01.12.2021 г. по 14.01.2022 года, что также свидетельствует о допущенной Банком технической ошибке.

О технической ошибке также говорили менеджеры банка и руководители отделений на многочисленных встречах с клиентом (истцом), однако исправить данную ошибку сотрудники банка отказываются, перенаправляя от одного сотрудника к другому.

Дополнительно 28.12.2021 Истец обратился с заявлением в МУ МВД России «Иркутское», в котором просил привлечь сотрудников банка к уголовной ответственности в виду неправомерного удержания ими средств его заработной платы. Ответа на данное заявление на дату подачи иска не получено.

Блокировка счетов истца в Банке ВТБ ПАО существенно нарушает его права, поскольку на указанный счет поступает его заработная плата, без которой он остается без средств к существованию, не может обеспечивать себя и свою семью, а также осуществлять кредитные платежи по обязательствам перед Банком ВТБ ПАО и Банком «Сетелем».

Возможность распоряжения средствами путем подачи письменных распоряжений также затруднено, ответчик принимает их нерегулярно, погасить платеж за январь 2022 года истцу удалось после многократных обращений в банк. Снять наличные денежные средства он не может.

Истец считает, что Банком нарушены его права как потребителя банковской услуги, поскольку на запросы Банка относительно проводимых истцом операций по счетам предоставлялась исчерпывающая информация, доказательства проведения истцом сомнительных операций, а также нарушения истцом обязанности и условий, установленных договором, отсутствуют.

Неправомерными действиями банка, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. Причинение морального вреда выразилось в нравственных страданиях истца, состоящих в переживаниях в связи с отсутствием заработной платы и возможности обеспечить себя и свою семью, а также в связи с ощущением себя обманутым, необходимостью многократно обращаться в банк и неполучением там решения своей проблемы. Кроме того, блокировка счетов выпала на предновогодний период и непосредственно на праздничные дни, в связи с чем у истца отсутствовала возможность приобрести подарки для своих детей, товары к новогоднему столу, в связи с чем празднование нового года прошло для истца не таким образом, как принято в его семье, нарушены традиции, семья лишена возможности провести новогодние праздники в соответствии со своим привычным устоем.

Истец просил суд обязать Банк «ВТБ ПАО» снять блокировку со всех счетов, открытых в указанном банке на имя К.А.П.; взыскать с Банка «ВТБ ПАО» в пользу К.А.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Банка «ВТБ ПАО» в пользу К.А.П. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной по настоящему заявлению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец К.А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) действующий на основании доверенности, К.А.С. исковые требования не признал в полном объеме. Указав, что между К.А.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Клиенту открыты счета физического лица, выданы банковские карты, а также заключен договор потребительского кредитования.

По счету клиента совершались операции по зачислению денежных средств со счетов/карт сторонних физических лиц, а также с собственного счета в ПАО «СБЕРБАНК», с последующим, в течение короткого периода времени, списанием в пользу других физических лиц и также снятием наличными через банкоматы Банка. Общее количество контрагентов - физических лиц с которыми осуществлялись расчеты превысило 50 фигурантов.

Кроме того, в ходе обслуживания клиента были установлены факты регистрации и осуществления сделок на платформе по обмену криптовалют (на данной платформе содержится информация о клиенте в качестве продавца и для платежей указана выданная клиенту карта Банка - №). Данные сделки по покупке и продаже криптовалюты не регулируются законодательством РФ, а предмет сделок содержит существенные риски использования денежных средств в противоправных целях.

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», (коды №), а также в Методических рекомендаций Банка России от 06.09.2021 №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц»: операции, связанные с оборотом цифровой валюты; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; перевод денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа, в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях. Так, в указанных целях недобросовестные участники хозяйственной деятельности могут использовать платежные карты (иные электронные средства платежа), оформленные на подставных физических лиц (так называемых «дропов»),

В связи с наличием подозрений, что операции по счетам клиента могут осуществляться в противоправных целях, Банк реализовал своё право, закрепленное в пункте 4.12 и пункте 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания, а именно 09.12.2021 клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (в т.ч. посредством банковских карт), а также запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. При этом ограничений на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, Банком не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не принималось.

Банком в отношении клиента также не применялись меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, поскольку клиент не является фигурантом перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Дополнительно сообщаем, что на все Обращения клиента К.А.П. (№) Банком были направлены ответы (исх.№ от 30.12.2021 и № от 20.01.20224), в том числе содержащие конкретный перечень документов, для подтверждения экономической целесообразности осуществляемых операций.

По состоянию на текущую дату, запрошенные документы и сведения клиентом не представлены. Основания для снятия ограничения на дистанционный доступ клиента к счету отсутствуют.

Таким образом, действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом (Правилами комплексного банковского обслуживания) и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении клиента не нарушают права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, и не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительно предоставляемой Банком услугой, условия предоставления или отключения которой клиенту определяются заключенным с клиентом договором.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Право на приостановление и на отказ от выполнения распоряжения клиента предусмотрено пп.10, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», при этом в силу ст. 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности кредитные организации.

Судом установлено, что между К.А.П. и Банком ВТП (ПАО) заключен договор банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

К.А.П. получена банковская карта банка ВТБ (ПАО) №., открыт банковский счет. Также К.А.П. заключен договор потребительского кредитования.

Согласно скриншоту сайта истец зарегистрирован в качестве продавца криптовалюты, о чем свидетельствует указание в реквизитах продавца данных его карты, выпущенной Банком.

Согласно п. 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении Распоряжения/Заявления БП клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.12 указанных Правил банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

В силу п. 4.13 Правил Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В силу п.п. 11, 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно уведомлению клиента о блокировке ДБО физических лиц Банк ВТБ (ПАО) проинформировал К.А.П., что в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) приостанавливает проведение операций по счетам К.А.П. и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Обращает внимание на то, что приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму» и не отменяет возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе.

Для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений предлагают К.А.П. предоставить в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (Документы по зачислению и расходованию ДС, по оборотам с третьими лицами, выписку со счета клиента из ПАО СБЕРБАНК, письменное пояснение проводимых операций (период 12 мес.). Представление данных пояснений и документов возможно, как при личном визите в офисе Банка, так и по электронной почте

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), К.А.П. (****год г.р.) является клиентом Операционного офиса «Ново-Ленинский» в г. Иркутске Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в . Клиенту открыты счета физического лица, выданы банковские карты, а также заключен договор потребительского кредитования.

По результатам проведенного мониторинга было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. приведенных в Методических рекомендациях Банка России от 06.09.2021 №-№ «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц». По счету клиента систематически осуществлялись операции зачисления денежных средств от большого количества сторонних физических лиц (Р2Р-платежи), с последующим, в течение короткого периода времени, списанием в пользу других физических лиц (№платежи), а также снятием наличными через банкоматы Банка.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)», клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт), а также запрошены пояснения и подтверждающие документы в отношении проводимых операций. При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принималось.

Вместе с тем, документов, являющихся основаниями для зачисления денежных средств представлено клиентом не было.

Письмом Банка России от 13.07.2005 N № "О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определены критерии выявления и признаки необычных сделок, которые неукоснительно соблюдаются Банками.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 № "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. №, от 26 января 2005 г. N №, а также следующие виды операций, а также следующие виды операций систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно, представленным в материалы дела выпискам по счету № за период с 03.03.2021-17.05.2022, за период с 05.04.2021-18.03.2022, на карту К.А.П. систематически производились поступления денежных средств.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) - К.А.С. пояснил, что совершаемые клиентом операции подпадали под коды 1190 и 1411 Положения № от 02.03.2012 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, в соответствии с Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N № признаками, указывающими на необычный характер операции (сделки) (Классификатор), среди прочих, являются: код – 1190 Операция, связанная с оборотом цифровой валюты; код – 1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов, заработной платы и приравненных к ней платежей, денежных средств, поступающих в результате осуществления в установленном действующим законодательством порядке частной практики (нотариусы, адвокаты), зачислений денежных средств физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), применяющим налоговый режим "Налог на профессиональный доход», дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и иных социальных выплат, страховых возмещений, выплат на основании решений, судебных органов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

При этом, согласно ранее представленным Банком документам, а именно скриншоту с сайта , истец зарегистрирован в качестве продавца криптовалюты, о чем свидетельствует указание в реквизитах продавца данных его карты, выпущенной Банком. Указанное в полном соответствии с ко приложения к Положению № может являться для Банка основанием для применения п. 4.10, 4.12 Правил комплексного обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Согласно выпискам по счетам истца по счетам клиента прошло значительное количество № операций, а также операций по снятию наличных денежных средств в Банкомате (так, согласно выписке по счету № сумма расходных операций за период с 05.04.2021 по 18.03.2022 составила 4,208,720.83 руб.), что также дает Банку основание на применение положений п. 4.10, 4.12 Правил комплексного обслуживания в целях соблюдения Положения №.

При этом, в ответе клиенту от 30.12.2021 № Банк последовательно и четко разъяснил клиенту, какие необходимы документы для снятия ограничений по дистанционному банковскому обслуживанию счетов. Однако, соответствующие документы предоставлены не были, в связи с чем ограничения продолжают действовать. При этом, счета клиента не заблокированы, он ограничен лишь в дистанционном обслуживании в целях соблюдения действующего законодательства.

В судебном заседании истец К.А.П. указывал, что большое количество расходных операций по счетам связано с получением им суммы в размере 2 900 000 руб. в рамках кредитного договора №.

В материалы дела ответчиком представлена копия кредитного договора №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и К.А.П., сумма кредита 2 900 000 руб. В соответствии с п. 19 индивидуальных условий указанного кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита. Представлены реквизиты кредитного договора, сумма и реквизиты для перечисления, сумма перечисления 2 491 810, 94 руб. В представленной банком выписке по счету № содержатся сведения о соответствующем списании денежных средств в размере 2 491 810, 84 от 03.03.2021

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручение клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осуществляемые К.А.П. операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку поступающие от третьих лиц на его счет денежные средства, обналичивались через банкомат.

При этом суд также учитывает, что оснований к «разблокировке» счета в принципе не имеется, поскольку счет не был заблокирован, было введено ограничение на пользование и распоряжение банковским счетом истца, а не блокировка пользования и распоряжения счетом.

Банк не препятствовал клиенту К.А.П. в получении денежных средств со счета, поскольку не заблокировал счета, а ограничил дистанционные возможности по управлению счетом. Истец вправе в любой момент произвести снятие денежных средств со счетов.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав К.А.П. действиями ответчика не допущено, незаконности действий ответчика в отношении истца не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.А.П. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании снять блокировку со всех счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя К.А.П., об обязании снять ограничение дистанционного доступа (отказ в приеме от клиента распоряжений на проведение операций по счету клиента (включая интернет-банкинг) со всех счетов, открытых в указанном банке на имя К.А.П., взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 9 июня 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва