УИД № 34RS0001-01-2022-003537-30

дело № 2-2097/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Буденковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Российские Железные Дороги» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору обучения,

установил:

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7., в обоснование требований указав, ответчик принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград-пассажирское на должность помощника машиниста тепловоза. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РДЖ» и ФИО1 ФИО7 заключен ученический договор № об обучении профессии «помощник машиниста электровоза» в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям ученического договора, обучаемый работник обязан проработать в соответствии с полученной профессией в ОАО «РЖД» не менее 3 лет после обучения. В случае расторжения трудового договора, по собственной инициативе» работник обязан возместить работодателю средства, затраченные на его обучение, в том числе стипендию. В нарушение условий ученического договора, ответчик уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, не отработав 794 дней. Истец уведомил ответчика о необходимости возмещения работодателю затрат на обучение пропорционально неотработанному времени, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 92 514 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белоконь ФИО10., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что после прохождения обучения осуществлял трудовую деятельность в должности помощника машиниста тепловоза, тогда как проходил обучение на должность помощника машиниста электровоза.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО7 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград-Пассажирское г. Волгоград.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность помощника машиниста тепловоза (грузовое движение).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 направлен в Саратовское подразделение ПУЦПК для профессиональной переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО7 заключен ученический договор №.

Пунктом 3.1.7 ученического договора, на работника возложена обязанность проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 3.2.3 ученического договора, работодатель обязуется обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте. Обеспечить в период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам.

Из пункта 3.2.4 следует, что работодатель обязуется предоставлять работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 40 050 рублей 51 копейки.

Пунктом 3.2.5 предусмотрено предоставление работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ФИО7 подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО7 расторгнут трудовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), выплачена компенсация за 4.67 дней отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО7. направлено уведомление о необходимости возмещения денежных средств за неотработанное время в размере стипендии, выплаченной за период обучения в ПУЦПК г. Саратова и себестоимости обучения в размере 92 514 рублей 49 копеек.

В соответствии со справкой Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», стоимость обучения ФИО1 ФИО7. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 853 рубля 56 копеек.

Сумма стипендии, выплаченной ФИО1 ФИО7. в период прохождения обучения составила 104 732 рубля 54 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручения и расчетными листками.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, суд приходит к выводу что ответчик, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав условия трудового и ученического договоров, суд исходя из того, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, тогда как ФИО1 ФИО7, уволившись с места работы без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, понесенные истцом затраты на обучение не возместил, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости обучения – 22 853 рублей 56 копеек.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходит из того, что условия пунктов 3.2.3, 3.2.5 ученического договора, согласно которым работодатель обязуется обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, а также предоставление работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, не соблюдены работодателем в нарушении Трудового кодекса Российской Федерации, что приводит к ухудшению положения работника.

Суд, руководствуясь положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации учитывает, что обучение ФИО1 ФИО7. связано с отрывом от производства, в связи с чем, на работодателе лежала обязанность по сохранению среднего заработка за период обучения ответчика.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выплате ответчику заработной платы за указанный период времени в режиме продолжающихся трудовых отношений, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушении пунктом 3.1.7 ученического договора, работнику работодателем не предложена должность в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией.

Таким образом, выплачиваемый средний заработок под видом стипендии по основному месту работы, при том, что непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, истец намеренно создавал ситуацию, при которой в период обучения ответчика формально соблюдалась гарантия по сохранению за ним среднего заработка, однако в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки на работника работодателем необоснованно возлагалась обязанность возвратить полученную им среднюю заработную плату, поименованную в расчетных листках по заработной плате стипендией.

При таких обстоятельствах, средняя заработная плата, поименованная в расчетных листках по заработной плате ответчика стипендией, не подлежит взысканию с ФИО1 ФИО7 а потому в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 975 рубле, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 885 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ОАО «Российские Железные Дороги» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору обучения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) задолженность по договору обучения в размере 22 853 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей 61 копейку, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева