25RS0004-01-2025-003362-87
Дело № 2-2988/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Титовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к администрации г.Владивостока, с участием третьих лиц <ФИО>4, <ФИО>1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась с иском в суд к администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что указанный земельный участок в составе домовладения был выделен матери истца согласно свидетельству о праве на наследство, в соответствии с которым матери перешел жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и прочие сооружения к нему, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Матери истца досталась в наследство <данные изъяты> доля земельного участка и дома, которыми она пользовалась, платила налог на площадь <данные изъяты> кв.м. до своей смерти <дата>. Однако, после смерти матери правоустанавливающих документов на земельный участок под домом не найдено, в связи с чем, истец вступила в <дата> вступила в наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В связи с отсутствием документов на земельный участок, ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок под домом. Учитывая давность владения земельным участком и домом ее матерью с <дата> года, который присоединяется к сроку владения земельным участком истца в силу ч.3 ст.234 ГК РФ, просит суд признать за не право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю земельного участка с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>7 и <ФИО>1
В судебном заседании истец <ФИО>3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлениями об оформлении земельного участка, однако, ей отказали. Также пояснила, что постоянно она проживает и работает в <адрес>, приезжала каждый месяц, имеет в собственности жилое помещение по ул.<адрес> Унаследованный ею дом находится в нежилом состоянии, используется как помещение под инструменты для содержания земельного участка. Во время ее отсутствия за участком ухаживала ее дочь.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности <ФИО>8 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Фактическое пользование земельным участком не является основанием для признания на него права собственности, так как право собственности на земельный участок приобретается только в установленном порядке, предусмотренном ст.ст.25,26,39.19 ЗК РФ. Нормы действующего законодательства не допускают возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности. Истица обращалась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в <дата> годах, однако, документов на землю не предоставила, спорый земельный участок снят кадастрового учета в <дата> году, никаких зарегистрированных объектов недвижимости на нем нет. В настоящее время данный земельный участок относится к не разграниченным землям, кадастровый номер и границы участка отсутствуют. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо <ФИО>1 суду пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, который находится в нежилом состоянии. Она проживает в доме, находящемся рядом на соседнем участке. В <дата> году она занималась межеванием спорного участка, однако администрация г.Владивостока документы отклонила.
В судебное заседание третье лицо <ФИО>4 не явилась при надлежащем уведомлении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В соответствии со ст.71 ГК РСФСР, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на срок: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений – до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений – до шестидесяти лет, для деревянных строений – до пятидесяти лет.
Указом Президиума Верховного суда СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование(ст.2).
В связи с принятием данного указа принято постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
01.02.1949 принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», в соответствии с которым статьи 71-84 ГК РСФСР 1922 года признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.
Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного(бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти <ФИО>9, наследники- дочь <ФИО>10 и сын <ФИО>11 получили в наследство в равных долях домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/( в связи с частичным копированием информация отсутствует), принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от <дата>, и состоящее из дома жилого из бруса полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вернады дв.дощатого сарая <данные изъяты> кв.м., и прочих сооружений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., по землеотводным документам не подтверждено. Дата постройки <дата> год.
<ФИО>10 умерла <дата>.
Согласно постановлению администрации г.Владивостока № <номер> от <дата>, адрес жилого дома № <адрес> был уточнен и изменен на : <адрес>.
Согласно заключению филиала № <номер> ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по ПК от <дата>, кадастровому паспорту объекта, исследовался жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № <номер>, <ФИО>3 получила в наследство после смерти своей матери <ФИО>10 <данные изъяты> долю в праве на этот жилой дом.
<дата> право собственности <ФИО>3 на <данные изъяты> долю в праве на дом было зарегистрировано в ЕГРН, условный кадастровый номер жилого <номер>.
Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный с кадастровым номером <номер>. Описание местоположения объекта отсутствуют, указание на его расположение в границах какого либо земельного участка также отсутствует, что подтверждается ответом УМС г.Владивостока от <дата> № <номер> на обращение представителя <ФИО>3.
Также, из наследственного дела после смерти <ФИО>10 следует, что ей на основании договора дарения от <дата> на момент смерти принадлежал еще один жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Год постройки <дата>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> <ФИО>3 получила в наследство после <ФИО>10 жилой дом со всеми надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно кадастровому паспорту этого жилого дома, с инвентарным номером <номер> от <дата>, ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно предоставленным суду квитанциям об уплате налога на имя <ФИО>10 за <дата> год, ей начислялся земельный налог на объект, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу. Согласно налоговому уведомлению за <дата> год, на имя <ФИО>10 выставлялся земельный налог на объект площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный, границы участка не устанавливались.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> данный земельный участок был снят с кадастрового учета <дата>.
Как по состоянию на <дата> год, так и в <дата> году в ЕГРН сведения о расположении в границах данного участка объектов недвижимости отсутствовали.
В <дата> году представитель <ФИО>3 обращалась в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся во владении <ФИО>3.
Заявителем указывалось на фактическое владение земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. с находящимся на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. с иными нежилыми строениями, полученным в наследство согласно свидетельству от <дата>, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ответу УМС г.Владивостока от <дата>, в границах испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. числился земельный участок с кадастровым номером <номер>, то есть, было установлено пересечение(наложение) границ испрашиваемого участка с уже поставленным на кадастровый учет участком, в связи чем, заявителю было отказано в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка под домом площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением в <адрес>.
Данный отказ был обоснован Заключением по проверке земельного участка в районе <адрес>, изготовленном МУК «КРЗН» по результатам обращения <ФИО>3 от <дата>.
Согласно заключению, на испрашиваемом земельном участке фактически были расположены: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., огнестойкое нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., нежилые строения общей площадью <данные изъяты> кв.м.,. навес, туалет. Фактическая площадь огороженного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., ограждения и нежилые строения частично выходят за границы испрашиваемого участка и накладываются на земли, право собственности на которые не разграничено. Расположение объектов зафиксировано схемой и фотографиями.
Таким образом, судом установлено, что фактически используемый истцом земельный участок составляет иную площадь, что подтверждается установленным ограждением.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что сначала ее мать с <дата> года, а потом с <дата> года и она постоянно владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который составляет <данные изъяты> долю от земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом действия по оформлению участка стала предпринимать только в <дата> году и под другим домом. Она была осведомлена о том, что земельный участок в установленном порядке не оформлен, то есть об отсутствии права на него у нее и у наследодателя, поскольку из копии свидетельства о наследстве от <дата> года следует, что землеотводные документы отсутствовали.
Итоги инвентаризации и инвентаризационная оценка всего домовладения, не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактическое владение земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по домом площадью <данные изъяты> кв.м. истцом не подтверждена. Часть спорного земельного участка, занятая постройками, расположенными на землях, право собственности на которые не разграничено, не является ни имуществом, принадлежащим иному лицу ни бесхозяйным имуществом, в связи с чем, возражения представителя ответчика относительно отсутствия возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на земли, находящиеся в государственной собственности, являются обоснованными.
Кроме того, согласно заявлению представителя истца в <дата> году и при дальнейших обращениях, истица была осведомлена о том, что испрашиваемый ею земельный участок относится к землям населенных пунктов, право собственности на которые не разграничено и подлежит передаче в собственность граждан в соответствии с п.2 ст.39 ЗК РФ, в связи с чем, обращалась в администрацию г.Владивостока с целью предварительного согласования предоставления ей спорного земельного участка.
Таким образом, истец не лишена права на оформление земельного участка в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя, представленные истцом доказательства, квитанции об оплате земельного налога, фотоматериалы, в обоснование своих требований, приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, <ФИО>3 не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.
Судом не установлена совокупность фактов, необходимая для признания за истцом права собственности как за давностным владельцем, в свою очередь, несение истцом расходов в той или иной степени на содержание спорного имущества основанием для удовлетворения требований не является.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске <ФИО>3 к администрации г.Владивостока, с участием третьих лиц <ФИО>4, <ФИО>1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья О.А.Власова