Решение по делу № 2А-1189/2023 от 31.03.2023

38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1189/2023 по административному исковому заявлению ООО «ФИО1» к Главному управлению ФССП России по Адрес, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование измененных административных исковых требований административный истец указал, что Дата, Дата, Дата Октябрьским районным судом Адрес были вынесены решения об удовлетворении исковых требований прокурора Адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц. В соответствие с решениями суда ООО «ФИО1» было обязано разместить ФИО1 конструкции в соответствии с требованиями ФИО10 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно на расстоянии не менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня); закрыть конструктивные элементы жесткости и крепления декоративными элементами.

Соответственно указанным решениям незамедлительно были приведены в соответствие следующие ФИО1 конструкции:

1. ФИО1 конструкция, расположенная по адресу: Адрес, инв. № РК 02147;

2. ФИО1 конструкция, расположенная по адресу: Адрес (ДОСААФ), инв. № РК 02144;

3. ФИО1 конструкция, расположенная по адресу: Адрес, инв. № РК 02151.

Таким образом, решения суда были исполнены обществом в предусмотренный законом срок. Исполнительное производство № было возбуждено Дата, по истечении года после исполнения возложенных судебным решением на общество обязательств.

Дата со счета ООО «ФИО1» были взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей в счет погашения исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, основания для наложения такого взыскания отсутствовали. В рассматриваемом случае исполнительский сбор был наложен на должника формально, исходя из даты окончания исполнительного производства - Дата.

На основании изложенного, административный истец просит освободить ООО «ФИО1» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от Дата.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФИО1» по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержал в измененной редакции.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по Адрес по доверенности ФИО8, административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО5 И.А. административные исковые требования не признали, суду пояснили, что не возражают против освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО4, ФИО3, заинтересованное лицо прокурор Адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное в отношении должника ООО «ФИО1», в пользу взыскателя Адрес.

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от Дата.

Согласно справке по исполнительным производствам, исполнительное производство №-ИП от Дата окончено фактическим исполнением Дата. В соответствии с Приказом ФССП России № от Дата «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП от Дата уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от Дата, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 50 000 руб., в отношении должника ООО «ФИО1» в пользу взыскателя УФССП России по Адрес. Данное производство окончено фактическим исполнением Дата.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата с должника-организации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ООО «ФИО1» от исполнительского спора, суд приходит к следующим выводам.

Как уже ранее отмечалось, основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности примененной к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку решение суда должником исполнены в добровольном порядке, что подтверждается актами привидения ФИО1 конструкций в соответствие с ГОСТ от Дата, Дата, Дата. Вопреки указанным обстоятельствам, исполнительное производство в отношении ООО «ФИО1» было возбуждено Дата, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено Дата.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения ООО «ФИО1» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить.

Освободить ООО «ФИО1» от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Адрес ФИО4 от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова